-
Francia, lo sciopero nella scuola e il suo allargamento
Comunicato stampa d i SUD Scuola e Università pubblicato il 2 febbraio 2023
Dopo il successo della mobilitazione del 31 gennaio, faremo piegare il governo!
Il 19 gennaio, 2 milioni di persone hanno manifestato contro la riforma delle pensioni. Il 31 gennaio, 2,8 milioni di persone sono scese in piazza per esprimere il loro rifiuto del progetto di riforma del governo. Non c’erano mai state manifestazioni così massicce in Francia. Il personale scolastico e universitario ha partecipato massicciamente ai cortei e alle assemblee generali degli scioperanti. SUD-education ha sostenuto il prolungamento dello sciopero laddove possibile e sta supportando i colleghi che hanno scelto di prolungarlo emettendo un preavviso di sciopero fino al 20 marzo compreso.
L’impopolarità della riforma non è più in discussione. Il personale ha capito che, in ogni caso, tutti ci rimetteranno: chi ha iniziato a lavorare presto e chi ha iniziato a contribuire alla fine degli studi, ma soprattutto le donne le cui carriere sono più caotiche. Il 19 e il 31 gennaio abbiamo dato una dimostrazione di forza senza precedenti, dimostrando che una grande maggioranza di persone rifiuta la riforma. La riforma è ampiamente impopolare nel paese, il governo è disperato: vinceremo e faremo ritirare la riforma!
Se il governo persiste nel suo progetto ingiusto e dannoso, allora potremo ancorare lo sciopero il più vicino possibile ai territori. Daremo vita allo sciopero mobilitandoci in ogni comune, in ogni dipartimento, fino al ritiro della riforma. Se i numeri non bastano a far retrocedere il governo, abbiamo davanti a noi diverse settimane per costruire con gli altri settori, sia pubblici che privati, ma anche con i giovani, uno sciopero così popolare, massiccio e duraturo che Macron dovrà fare marcia indietro.
Lo sciopero è la nostra forza, come lavoratori dell’istruzione e dell’università: quando le scuole e le università sono chiuse, il lavoro è bloccato, e quando gli studenti delle scuole superiori e delle università non hanno lezioni, possono mobilitarsi. La mobilitazione del nostro settore è essenziale per vincere. Generalizzare lo sciopero significa ancorarlo a tutti i settori: la prossima settimana, i sindacati delle raffinerie (6, 7 e 8 febbraio) e i sindacati delle ferrovie (7 e 8 febbraio) hanno già annunciato diverse giornate di sciopero, che possono servire come punto di convergenza con gli scioperanti dell’istruzione e delle università.
- SUD Education invita tutto il personale a scioperare in massa il 7 febbraio e a partecipare alle manifestazioni dell’11 febbraio.
- SUD Education invita a partecipare ai fondi di sciopero proposti ai diversi livelli e a moltiplicarli, per organizzare la solidarietà con i colleghi più precari.
- SUD Education invita il personale scolastico e universitario a partecipare a tutte le iniziative di sostegno allo sciopero: fiaccolate, comizi, pranzi e concerti degli scioperanti, picchetti, ecc. In questo momento di inizio delle vacanze in alcune zone, SUD Education sostiene in modo particolare lo sviluppo di queste iniziative nei territori interessati.
- SUD Education invita il personale a organizzare assemblee generali nelle scuole, negli istituti, nei servizi, nei territori, ecc. per continuare a discutere il rinnovo dello sciopero oltre il 7 febbraio, con l’obiettivo di convergere con altri settori per bloccare l’economia e far piegare il governo!
Leggi anche
-
Francia, sulle pensioni c’è bisogno di uno sciopero duro e duraturo
Comunicato del Nuovo Partito Anticapitalista
La mobilitazione del 31 gennaio è stata un successo! Due milioni e mezzo di persone sono scese in piazza, più di giovedì 19 gennaio. È giunto il momento di intensificare la mobilitazione: battere il ferro finché è caldo, mettere in minoranza questo governo e imporre il ritiro puro e semplice della riforma.
Rabbia crescente
“Amanti dei disordini”, “nulla facenti”, “radical chic”, sono queste le argomentazioni del governo. Le provocazioni di un governo sempre meno legittimo ma sempre altrettanto sprezzante non hanno smorzato la determinazione. Nonostante il muro del primo ministro (i 64 anni sarebbero un compromesso “non negoziabile”), la mobilitazione si sta radicando con manifestazioni di massa in tutte le città. Sta crescendo con l’aggiunta di nuovi manifestanti, in particolare tra i giovani studenti e nel settore privato.
La strategia del fumo e degli specchietti messa in atto dal governo è fallita, così come le “spiegazioni” fuorvianti che vorrebbero farci credere che le donne non sarebbero penalizzate dalla riforma. I lavoratori hanno capito chiaramente che questa riforma non è né giusta né essenziale.
Inoltre, la portata della mobilitazione riflette una frustrazione generalizzata per la situazione economica e sociale. Pensioni basse, stipendi bassi, inflazione, bollette dell’elettricità: la rabbia è aggregata ed è l’intera politica di questo governo, ingiusta e autoritaria, a essere contestata.
Imporre un’altra scelta di società!
Il governo Macron vorrebbe farci credere, come Margaret Thatcher a suo tempo, che non esistono alternative alle opzioni capitalistiche. Tuttavia, i soldi non mancano quando la minoranza presidenziale guerrafondaia stanzia più di 400 miliardi per l’esercito.
Per noi, aumentare il salario indiretto, i contributi sociali, permetterebbe di finanziare il sistema pensionistico: un pensionamento a 60 anni con 37,5 anni di servizio nel settore pubblico e privato, al tasso pieno, costerebbe solo il 3% in più della quota del PIL destinata alle pensioni.
La questione è politica. Se vinciamo, saremo in grado di imporre queste misure e molte altre su aumenti salariali, creazione di posti di lavoro, servizi pubblici… Oltre a questo, è il potere dei capitalisti di disporre della ricchezza creata dal nostro lavoro che potremmo mettere in discussione. D’altra parte, una sconfitta porterebbe a un nuovo ciclo di controriforme e regressioni sociali.
Unità e radicalità: verso la costruzione dello sciopero generale
La discussione parlamentare durerà al massimo fino all’inizio di marzo. Non c’è nulla da aspettarsi da questo calendario istituzionale in cui Macron e la destra hanno tutte le carte in regola. Come nel momento della vittoria contro il CPE (il contratto di prima assunzione) nel 2006, è continuando a mobilitarci in modo massiccio, se necessario anche oltre il voto sulla legge, che possiamo vincere.
Per questo dobbiamo rimanere uniti, dal basso verso l’alto. Per questo motivo l’NPA si sta impegnando ovunque per mettere insieme i sindacati e i partiti di sinistra per rivendicare il ritiro della riforma. Allo stesso tempo, dobbiamo anche aumentare il rapporto di forza, moltiplicando le azioni di massa, i blocchi, le manifestazioni e generalizzando lo sciopero. Le nuove scadenze dell’intersindacale, il 7 e l’11 febbraio, devono consentire questo salto di qualità. Gli scioperi nelle raffinerie dal 6 all’8 febbraio, lo sciopero dei ferrovieri del 7 e 8 febbraio, costituiscono importanti punti di appoggio da discutere in assemblea generale per prolungare lo sciopero ovunque sia possibile. Contro lo sciopero per procura, la sfida è, a breve termine, quella di scioperare ovunque e nello stesso momento.
La riforma delle pensioni cristallizza lo scontro di classe. Vincere è vitale per il nostro campo sociale, per fermare questo progetto e per liberarci di questo governo. Non c’è altra opzione che la vittoria!
Leggi anche
-
Francia, quasi 3 milioni di manifestanti contro Macron e le sue riforme
Nelle 300 manifestazioni di oggi contro la riforma delle pensioni 2,8 milioni di manifestanti in Francia secondo i sindacati, 1,27 milioni per la polizia. Dopo i due milioni di persone nelle piazze francesi il 19 gennaio, i sindacati, decisi a far retrocedere il governo sulla riforma delle pensioni, dichiarano di aver raccolto oggi, martedì 31 gennaio, ancora più persone e si preparano a nuove mobilitazioni per martedì 7 e per sabato 11 febbraio
Il secondo turno ha avuto luogo. Dopo aver raccolto tra uno e due milioni di persone in piazza il 19 gennaio, la mobilitazione contro la riforma delle pensioni ha raccolto ancora più persone in piazza secondo i sindacati: 2,8 milioni di persone in tutto il paese, di cui 500.000 a Parigi (contro 87.000 da parte della polizia). Trasporti, ospedali, scuole… Molti settori hanno scioperato contro il testo, che prevede in particolare di posticipare l’età legale di pensionamento a 64 anni, contro i 62 attuali.
Questo martedì, l’indicatore dei manifestanti sale quasi ovunque, nelle grandi città come in quelle più piccole. Oltre a Marsiglia, dove la prefettura ha contato 40.000 manifestanti, rispetto ai 26.000 del 19 gennaio, anche a Montpellier ce n’erano quasi 25.000, 10.000 in più rispetto alla prima manifestazione. Una ripresa percepibile anche nelle città più piccole, come Sète (4.500), Calais (5.000) o Guéret (4.300). Nel cuore delle manifestazioni, dei raduni e dei picchetti, i nostri inviati speciali vi raccontano il movimento durante tutta la giornata, con scioperanti provenienti da diversi settori e da tutta la Francia.
I sindacati hanno indetto nuove mobilitazioni per martedì 7 e sabato 11 febbraio
“Non è affatto nella nostra cultura”: i membri delle società di consulenza in strada. Hanno sostituito le tradizionali scarpe a punta e le camicie ben stirate con scarpe da ginnastica e gilet rossi CGT o blu CFTC. Le società di consulenza e di revisione contabile erano presenti anche alla manifestazione contro la riforma pensionistica di oggi a Parigi. In numero ridotto, certo, ma comunque presenti. Il sindacato delle quattro maggiori società di consulenza e revisione contabile ha indetto la partecipazione alla manifestazione.
Le ferrovie (SNCF) hanno cancellato 423 treni ad alta velocità e 6.706 treni regionali, 7.199 treni sui 9.633 programmati al di fuori della regione dell’Ile-de-France, secondo i dati che ha pubblicato: ha cancellato 423 TGV su 650 (65%), 6.706 TER su 8.901 (75%) e 68 treni Intercity su 74 (92%), oltre a 2 treni Ouigo Train Classique su 8 (25%), con un tasso di cancellazione complessivo di quasi il 75%. Queste cifre corrispondono alle previsioni fatte dalle ferrovie francesi già 48 ore prima dello sciopero e non tengono conto della periferia parigina (i treni Transilien), che di solito rappresentano il 40% dei treni SNCF e il 70% dei clienti. Il traffico è stato molto perturbato, con solo 1 treno su 10 su molte linee e molte tratte che circolavano solo nelle ore di punta o non circolavano affatto. La SNCF prevede che il traffico tornerà alla normalità domani, con una circolazione “quasi normale” sulle linee principali e “ancora alcuni possibili disagi locali in alcune regioni”, in particolare 2 treni su 3 sulle linee C e N nell’Ile-de-France.
Alcuni scontri a Place Vauban
Le manifestazioi hanno sfilato sulle due vie che collegano Place d’Italie a Place Vauban. Diversi punti di attrito hanno punteggiato il percorso, tra cui Port-Royal, vicino alla stazione di Montparnasse, e nei pressi dell’ospedale Necker. La testa del corteo è partita poco dopo le 14.00. E’ arrivata a destinazione e ha iniziato a disperdersi prima delle 18.00. Sono poi sorte tensioni tra i manifestanti e la polizia sulla vasta spianata acciottolata vicino agli Invalides. I proiettili hanno risposto ai gas lacrimogeni e viceversa. Diversi video hanno anche mostrato le compagnie di intervento caricare, a volte con molte manganellate, ed effettuare arresti. Compreso il più vicino possibile ai veicoli dei sindacati. Alle 19, la prefettura di polizia ha riferito di 30 arresti, senza specificare le imputazioni per i fermati.
Le manovre di Emmanuel Macron
Mentre il dibattito sulle pensioni agita il paese, la presidenza guarda altrove: l’Eliseo sta chiaramente mettendo in scena un presidente occupato dall’Ucraina o dalle sfide climatiche, economiche e migratorie. Il più lontano possibile dal tumulto della strada e dell’assemblea. “È bene dimostrare che non ci sono solo le pensioni, i francesi si stancheranno di questo”, assicura un esponente del partito del presidente. Ai suoi occhi, la “riforma emblematica” delle pensioni non sarebbe un momento chiave del secondo mandato quinquennale del capo di stato, ma arriverebbe “a completare” il primo, durante il quale non è riuscito a chiudere questo dossier. Secondo la stessa fonte, l’Eliseo sta già preparando il “nuovo slancio” post-pensionamento.
Intanto cresce la schiera degli studenti contro la riforma delle pensioni… e contro tutto il resto. Nel corteo parigino, gli studenti mobilitati denunciano una riforma delle pensioni “ingiusta”, ma anche l’intera politica del governo. I sindacati studenteschi sperano di stabilire un nuovo equilibrio di potere.
La CGT non esclude scioperi nelle raffinerie la prossima settimana. “Il momento cruciale sarà la prossima settimana”. Eric Sellini, coordinatore della CGT per TotalEnergies, prevede un carico di lavoro pesante nei prossimi giorni, poiché il suo sindacato ribadisce la volontà di continuare la mobilitazione nelle raffinerie il 6, 7 e 8 febbraio. Questo potrebbe comportare la “chiusura” di alcuni siti, quando le vacanze scolastiche saranno appena iniziate. Diverse federazioni della CGT, come quelle dei settori dell’energia e della chimica (raffinerie), hanno già dichiarato la loro intenzione di mantenere il movimento, anche se ciò significa renderlo più duro. Sono già previsti nuovi scioperi da lunedì a mercoledì nelle raffinerie, nel bel mezzo delle vacanze scolastiche che saranno iniziate il 4 febbraio per la zona A (che comprende Lione e Bordeaux). Il rilancio dello sciopero sarà sottoposto al voto dei dipendenti in un’assemblea generale la prossima settimana.
Piccole e grandi città mobilitate
A Guingamp, cittadina di 7.000 abitanti della Bretagna, il corteo ha riunito quasi lo stesso numero di manifestanti del 19 gennaio e molti di più rispetto alle mobilitazioni degli ultimi anni. Tra loro c’erano operai e negozianti che non manifestavano da molto tempo.
A Parigi, vestito con un bel cappotto, le mani in guanti di pelle e un fazzoletto di stoffa per pulirsi il naso bagnato, Pierre sta facendo una dimostrazione per la prima volta nella sua vita. “Questa riforma non regge”, afferma questo professore di economia e gestione dell’istruzione superiore pubblica. Secondo lui, l’”indice di anzianità”, che dovrebbe incoraggiare le aziende a migliorare l’occupazione dei dipendenti più esperti, è solo uno specchietto per le allodole: “i datori di lavoro licenziano le persone a 57, 58, 59 anni e non assumono nessuno dopo i 55”. Il 59enne ha iniziato a fare “piccoli progetti” per il suo pensionamento, che intende raggiungere nel 2025. Ma con la riforma, il suo pensionamento sarà “un anno scolastico dopo”, ha calcolato. Ma Pierre pensa di essere “al capolinea”. Non che sia fisicamente estenuante, ma “non mi vedo a fare altri tre anni di inseguimento di cellulari, di chat, di comportarmi bene in classe, di suscitare un interesse molto vago e di correggere compiti con un livello di francese estremamente basso”, dice. In breve, è meglio che si fermi.
A Marsiglia, “la rabbia che proviamo da tempo si esprime in strada”. Nella città della costa mediterranea, la manifestazione di oggi contro la riforma delle pensioni ha riunito 205.000 partecipanti secondo i sindacati, 40.000 secondo la polizia, cioè quasi il doppio rispetto al 19 gennaio. Una prova ulteriore, per i manifestanti, che “l’azione è destinata a durare”.
-
La palestina verso una nuova Intifada?
di Andrea Martini
Sono centinaia di migliaia le palestinesi e i palestinesi che vivono a Gerusalemme Est (circa il 40% della popolazione di tutta la città), una città devastata dalla ultrasettantennale presenza sionista e dalla ultracinquantennale occupazione totale israeliana. Per farsene un’idea anche solo minima può essere utile visionare il video Divided Jerusalem messo in rete da Al Jazeera.
E’ particolarmente interessante conoscere la realtà del quartiere arabo sovraffollato di Silwan, da cui si ammira la cupola della moschea di al-Aqsa. In questo quartiere vivono 60.000 palestinesi, circondati dai coloni israeliani che stanno acquistando le case una per una, in modo legale, assistiti da ricche organizzazioni religiose ed estremiste che si avvalgono di prestanome. E’ in questo quartiere che qualche giorno fa un ragazzino palestinese tredicenne, Muhammad Aliwat, residente in questa parte della città occupata, ha ferito in un’imboscata due israeliani.
E solo un giorno prima, a Neve Yaacov, un insediamento israeliano a Gerusalemme Est, un giovane ventunenne palestinese, Khairy Alqam, aveva sparato contro dei coloni israeliani, uccidendone sette.
Ma il 26 gennaio, l’esercito israeliano aveva ucciso 10 palestinesi e feriti parecchie altre decine in un’operazione militare nel campo profughi di Jenin (dove vivono tra gli stenti, dal 1953, 23.000 palestinesi). Le vittime sono state prontamente definite “terroristi” (compresa una donna anziana di oltre 60 anni che si era affacciata alla finestra per vedere che cosa stesse succedendo). “Si sparava in tutte le direzioni, i soldati sparavano a tutto ciò che si muoveva, è stata una vera e propria macelleria”, ha detto alla France Press un testimone dell’attacco a Jenin.
In un’analoga e contemporanea operazione a Ramallah, è stato ucciso un altro giovane palestinese. Queste vittime palestinesi si sommano agli oltre 200 morti causati nel 2022 dall’esercito israeliano. I morti palestinesi nel primo mese del nuovo anno sono già oltre 30. All’attacco a Jenin ha fatto seguito un nutrito quanto sostanzialmente innocuo lancio di razzi da Gaza verso Israele e ben più micidiali attacchi aerei israeliani di rappresaglia.
La preoccupazione degli ipocriti
La violenza ha sollevato il timore di una nuova spirale di attacchi e dall’estero sono aumentati gli appelli alla “moderazione”. Questi inutili appelli provenienti dai governi occidentali risultano tanto più ipocriti in quanto si accompagnano con ben più sostanziosi impegni di appoggio totale al nuovo governo in carica di Benyamin Netanyahu.
Tutti, dal segretario dell’ONU Guterres, all’amministrazione Biden, alle autorità dell’Unione europea, perfino il capo della diplomazia russa Sergei Lavrov, si sono affrettati a dirsi “profondamente preoccupati per l’escalation di violenza”.
Evidentemente, a differenza di quel che accade in Ucraina, dove si distingue giustamente tra occupati e occupanti, questo criterio elementare non vale per la Palestina. Fa specie l’ipocrisia dell’ONU, che assiste da cinquant’anni impotente e complice alla totale inadempienza israeliana di fronte al diritto internazionale e alle stesse numerose risoluzioni della sua Assemblea generale e del suo stesso Consiglio di sicurezza. Israele è un paese che ne occupa un altro e, come tale, andrebbe condannato. Tanto più che, come ogni occupante, dichiara di voler stroncare sul nascere ogni accenno di resistenza, una resistenza che, come dichiara solennemente la “carta dell’ONU”, è un diritto di tutti i popoli, che, se necessario, legittima anche l’uso delle armi.
I nuovi fatti di violenza (Jenin, Ramallah, Gaza, e poi le azioni dei giovani palestinesi a Gerusalemme Est) non a caso arrivano subito dopo il nuovo insediamento al potere di Netanyahu e della sua alleanza con l’estrema destra. Infatti, gli appelli internazionali sono rimasti totalmente inascoltati da Israele che, anzi, ha ulteriormente inasprito la sua repressione antipalestinese.
Altro che moderazione
Il “gabinetto di sicurezza israeliano” ha revocato i diritti di sicurezza sociale delle “famiglie dei terroristi”, ai cui familiari sarà sottratta anche la carta di identità. Cosa che, in un territorio nel quale i posti di blocco per i palestinesi sono ad ogni angolo, equivale a rendere la vita letteralmente impossibile, cioè, “andatevene finché potete”. E’ stato preannunciato che agli israeliani verrà reso più facile l’ottenimento del porto d’armi. E chi lo possiede già è stato invitato a portare le armi sempre con sé, un vero e proprio invito a sparare sui palestinesi, soprattutto se giovani e visti fuori dei loro quartieri. Le famiglie dei due attentatori palestinesi, perfino quella del ragazzino che non ha ucciso nessuno, sono state sloggiate dalle loro case che sono state sigillate e che verranno immediatamente demolite. Fino ad ora la legislazione dell’occupante prevedeva la demolizione solo delle case di chi provocava la morte di israeliani e comunque dopo due gradi di processo. Questo tipo di punizione collettiva (colpire i familiari) costituisce una vera e propria azione di rappresaglia in violazione di tutte le convenzioni internazionali.
Le cause vere della violenza
Come porre fine all’occupazione israeliana dei territori palestinesi, compresa Gerusalemme Est, da sempre capitale palestinese? Non si può denunciare una “spirale terribile” senza analizzarne le cause e senza la volontà di affrontarle. Perché è proprio l’occupazione israeliana che porta in sé questa violenza.
A partire dalla scorsa primavera Israele stava reprimendo un’incipiente insurrezione. L’esercito ha lanciato una vasta operazione per “eliminare” una nuova forma di resistenza armata: quella più giovane, che si colloca al di fuori dei partiti tradizionali e che si concentra in particolare nel nord della Cisgiordania, nella città vecchia di Nablus, nel campo profughi di Jenin e nei villaggi circostanti. Ogni volta che i soldati si presentano vengono accolti accolto dagli spari di giovani palestinesi armati. Allo stesso tempo, la mancanza di prospettive politiche in queste parti del territorio palestinese non aiuta: Già il 2022 (secondo i dati delle Nazioni unite) era stato l’anno più letale per i palestinesi in Cisgiordania dalla fine della seconda Intifada (2000-2005) e il 2023 sembra voler andare oltre. Secondo le Nazioni Unite, il 2022 e il 2023 non sembra destinato a invertire la tendenza, con circa trenta morti in un mese.
Nuove generazioni di palestinesi cercano la libertà da un’occupazione da sempre particolarmente feroce e che con il nuovo ennesimo governo ancor più di destra di Benyamin Netanyahu sta diventando ancor più spietata. Tutte le presunte soluzioni politiche finora prospettate dagli accordi di Oslo del 1995 in poi sono clamorosamente fallite e sempre per responsabilità di Israele, che, sempre più, non nasconde il suo fine vero, quello della espulsione dalla “grande Israele” di tutti i palestinesi.
Le vecchie organizzazioni, dalla storica Al Fatah, all’OLP,, ad Hamas, agli stessi partiti della sinistra palestinese legati a diversi regimi arabi del Medioriente, non convincono più, soprattutto tra i giovani. L’Autorità Palestinese di Abu Mazen, corrotta, indebolita e completamente screditata, ha perso il controllo da anni e sembra sopraffatta dalla situazione. Nuovi gruppi armati stanno emergendo, al di fuori di qualsiasi organizzazione esistente. E questi raggruppamenti sono sottoposti ad una duplice e convergente repressione israeliana e palestinese, ma sembrano ricevere un sostegno crescente da parte della popolazione.
Come ha dichiarato Mustafa Sheta, direttore del Teatro della Libertà di Jenin: “Si tratta di gruppi nuovi. Non sono legati ai partiti palestinesi, sono gruppi indipendenti. Sono il prodotto della loro misera condizione, sono senza speranza. Queste persone non credono più ai discorsi politici o alle promesse dei leader palestinesi. Molti di loro sono stati arrestati negli ultimi due anni. Ci sono stati molti feriti e assassinati, giovani! Così la nuova generazione, cresciuta con la rabbia contro Israele e l’occupazione, cerca di uscirne unendosi a nuovi gruppi militari. Sono pronti a combattere contro Israele e contro l’occupazione”.
I palestinesi di Gerusalemme Est (ma anche in Cisgiordania e nella Striscia di Gaza) hanno festeggiato il “successo” dell’attacco a Neve Yaacov e la morte dei sette coloni israeliani con un concerto di clacson, petardi e fuochi d’artificio. La corrispondente dell’Agenzia France Press che ha intervistato alcuni palestinesi riporta la dichiarazione di una donna: “Mi deprime vedere che la nostra società è così ferita e spezzata che possiamo celebrare la morte in questo modo. Ma cosa ci si aspetta da un adolescente che ha vissuto tutta la sua vita sotto occupazione? Che porti dei fiori?”
Ognuno degli attentatori aveva una storia. Quello di Neve Yaacov aveva avuto il nonno trucidato da un israeliano, il tredicenne di Silwan è cresciuto in un quartiere sotto un regime coloniale ostile. O riemergerà un’ipotesi politica nuova e praticabile (ma ad oggi del tutto impensabile), oppure questa ondata si risolverà in un’esplosione di pura violenza.
-
Perù, Dina Boluarte prepara la truffa elettorale
Le mobilitazioni contro il governo golpista proseguobno in Perù ad un ritmo crescente e già si piange i primo morto causato dalla repressione poliziesca contro gli immensi cortei che hanno invaso da giorni le strade di Lima. La capitale del paese è ormai diventata il nuovo epicentro della rivolta popolare che vuole la caduta di Dina Boluarte
L’OSA, l’Organizzazione degli stati americani, si è prontamente adeguata alla linea della presidente golpista peruviana, e si è unita al coro di coloro che ora chiedono l’anticipazione delle elezioni generali ad ottobre di quest’anno. Questa idea è solo una manovra per deviare la rabbia sociale e ridare fiato al regime golpista. Ricordiamo che l’Organizzazione degli Stati Americani è da sempre un’istituzione al servizio dell’imperialismo statunitense responsabile di numerosi golpe nel subcontinente latinoamericano.
Ora l’OSA, ha ieri approvato una dichiarazione nella quale si dichiara “preoccupata per l’uso eccessivo della forza” (ricordiamo che la repressione della polizia di Boluarte ha finora causato oltre 50 morti e centinaia di feriti), e disapprova “la violazione degli spazi accademici” (la polizia era penetrata a forza nell’università della capitale procedendo a centinaia di arresti), ma approva la proposta del governo golpista di promuovere nuove elezioni al fine di “assicurare la governabilità e la stabilità istituzionale”. La dichiarazione dell’OSA è ipocrita, perché non si tratta di “preoccupazioni democratiche”, ma piuttosto della preoccupazione per una protesta crescente che mette in discussione la permanenza al potere del governo di destra di Boluarte al potere e l’intero regime basato sulla costituzione “fujimorista” del 1993.
Le mobilitazioni infatti puntano a rovesciare quel regime e ad ottenere cambiamenti profondi che mettano in discussione le politiche di saccheggio e sfruttamento imperialiste. E l’OSA, assieme al governo sempre più isolato, cerca di creare l’illusione tra le masse che attraverso nuove elezioni politiche le cose possano cambiare, mentre in realtà non sarà così, poiché le elezioni generali, indipendentemente dal fatto che vengano anticipate o meno, si svolgeranno nel quadro del regime del 1993, un regime profondamente antidemocratico ed escludente rispetto agli interessi e ai bisogni delle grandi maggioranze sfruttate e oppresse. Un regime politico basato sull’ideologia neoliberale, sulla difesa dei profitti delle grandi imprese e della casta politica al loro servizio.
Non a caso nelle mobilitazioni cresce la rivendicazione di un’Assemblea Costituente libera e sovrana, che punti al rovesciamento del regime del 1993, un’assemblea basata sull’autorganizzazione della classe operaia, dei contadini e dei settori popolari, che permetta di iniziare a cambiare le cose, a partire dalla fine dei privilegi di cui godono il grande capitale e la “classe politica” marcia che funge da cinghia di trasmissione degli interessi capitalistici.
- Leggi gli altri articoli sul Perù
- Leggi l’appello delle peruviane e dei peruviani in Italia
-
90 anni fa, l’ascesa al potere di Hitler
Le date della tragedia
- 5 gennaio 1919: viene fondato, da Anton Drexler, il partito dei lavoratori tedeschi
- 28 giugno 1919: firma del Trattato di Versailles con cui la Germania, sconfitta nella Prima guerra mondiale, è obbligata a cedere il 13% del suo territorio.
- 10 luglio 1921: Hitler viene nominato capo del partito di Drexler, ribattezzato “partito nazionalsocialista dei lavoratori tedeschi”.
- 8-9 novembre 1923: fallisce il colpo di stato dei nazional-socialisti, destinato ad essere ricordato come il putsch di Monaco
- 1 aprile 1924: Hitler viene condannato a 5 anni di detenzione. Nel carcere di Landsberg detta a Rudolph Hess il “Mein Kampf”, il manifesto dell’ideologia nazista.
- 1929: la crisi economica scuote la Germania e fa piombare la Repubblica di Weimar nel caos: crollo di molte banche, una disoccupazione che raggiunge un terzo della popolazione attiva, la produzione industriale scende del 40% in tre anni. Le coalizioni di governo non sono in grado di arginare l’ascesa dei comunisti e dell’estrema destra tedesca.
- aprile e novembre 1932: Hitler ottiene, nelle due scadenze elettorali (presidenziali e parlamentari), il 36,8% e il 33,1% dei suffragi.
- 30 gennaio 1933: Adolf Hitler viene nominato cancelliere (cioè primo ministro) dal presidente Hindenburg. Due nazisti vengono collocati in posizioni chiave: Frick diventa ministro degli Interni del Reich e Goering ministro degli Interni della Prussia.
- 27 febbraio 1933: incendio del Reichstag; Hitler ne approfitta per incolpare i comunisti e per emanare le prime leggi repressive.
- 28 febbraio 1933: viene soppressa la separazione dei tre poteri fondamentali dello stato e reintrodotta la pena di morte.
- 22 marzo 1933: viene creato il campo di concentramento di Dachau, destinato agli oppositori politici.
- 23 marzo 1933: il Reichstag vota i pieni poteri ad Hitler. E’ l’inizio della dittatura nazista. Dopo l’incendio del Reichstag in febbraio e l’arresto di 4.000 oppositori, il nuovo parlamento di Postam conferisce a Hitler pieni poteri.
- 7/12 aprile 1933: vengono emanate le prime leggi discriminatorie contro gli ebrei, banditi dai pubblici uffici ed esclusi dalle libere professioni. Viene creata la Gestapo (polizia segreta).
- 10 maggio 1933: rogo dei libri scritti da ebrei ed oppositori del nazismo all’università di Berlino (anche i libri Marx).
- 14 luglio 1933: il partito nazional-socialista diviene l’unico consentito (Stato a partito unico). Viene decretata la sterilizzazione forzata degli alcolisti e delle persone affette da malattie ereditarie.
- 3 ottobre 1933: la Germania lascia la Società delle Nazioni e la Conferenza di Ginevra.
- 30 giugno 1934: “notte dei lunghi coltelli”: Rohm ed i vertici delle SA vengono massacrati in un drammatico bagno di sangue.
- 1 agosto 1934: morte di Hindenburg; Hitler riunisce, nella sua persona, le cariche di cancelliere e di presidente
- 15 settembre 1935: vengono emanate le leggi di Norimberga contro gli ebrei (proibiti i rapporti sessuali tra ebrei e ariani).
- 7 marzo 1936: le truppe tedesche entrano in Renania.
- 23 ottobre 1936: viene concluso il patto di alleanza tra Italia fascista e Germania nazista, denominato “Asse Roma-Berlino”
- 13 marzo 1938: è il giorno dell’Anschluss, con l’annessione dell’Austria al Reich.
- 30 settembre 1938: Conferenza di Monaco: i Sudeti vengono ceduti alla Germania.
- 9 novembre 1938: è il giorno della “notte dei cristalli”; vengono distrutte ed incendiate sinagoghe ed abitazioni di ebrei.
- 15 marzo 1939: invasione della Cecoslovacchia.
- 22 maggio 1939: l’Asse Roma Berlino si trasforma in “patto d’acciaio” tra Italia fascista e Germania nazista.
- 23 agosto 1939: patto di non aggressione “Molotov-Ribbentropp” tra Germania nazista e Unione Sovietica.
- 1 settembre 1939: la Germania invade la Polonia; scoppia la II guerra mondiale
di Laurent Ripart, da L’Anticapitaliste
Novant’anni fa, il 30 gennaio 1933, Adolf Hitler divenne Cancelliere del Reich e in poche settimane si impadronì di tutti i poteri. Tale catastrofe era tutt’altro che inevitabile e fu la conseguenza delle politiche disastrose di tutti i partiti tedeschi, in particolare del potente Partito Comunista Tedesco.
Alle elezioni parlamentari del 1928, i nazisti ottennero solo il 2,6% dei voti, un risultato commisurato all’influenza di Hitler. Il crollo della borsa di Wall Street nel novembre 1929 cambiò bruscamente la situazione: ricostruita negli anni Venti con capitali americani, la Germania fu colpita duramente dalla crisi. L’economia tedesca crollò nel giro di pochi mesi: con il moltiplicarsi dei fallimenti, un terzo della popolazione attiva divenne disoccupata, mentre chi lavorava ancora fu costretto ad accettare forti riduzioni salariali.Crisi del capitalismo e ascesa del nazismo
Poiché questa situazione offriva grandi opportunità al Partito Comunista Tedesco, i datori di lavoro fornirono generosi finanziamenti alle bande naziste per contenere la minaccia operaia. Con questi nuovi mezzi, Hitler sfoggiò la sua abilità propagandistica, saltando da una riunione all’altra per proporre di risolvere i problemi sradicando i comunisti e tutti i “traditori” del popolo tedesco (ebrei, stranieri, socialisti, ecc.). Mentre le SA (Truppe d’assalto), reclutate tra i disoccupati e gli emarginati, aumentavano gli attacchi agli attivisti comunisti, i nazisti divennero una forza importante nella politica tedesca, ottenendo il 37,4% dei voti alle elezioni parlamentari del luglio 1932.
Come aveva sottolineato Trotsky nel dicembre 1931, denunciando la linea del Partito Comunista Tedesco secondo cui l’ascesa al potere dei nazisti era inevitabile, Hitler aveva mangiato a sazietà. I settori più conservatori della società erano grati ai nazisti per averli protetti dai comunisti, ma non erano disposti a consegnare la Germania a bande di scagnozzi guidati da uno psicopatico senza un programma. I tempi erano maturi perché l’ondata bruna si ritirasse: alle elezioni parlamentari del novembre 1932, i nazisti ottennero solo il 33,1% dei voti.
La drammatica strategia del Partito Comunista
Ernst Thälmann, il leader dei comunisti tedeschi Nel 1932, il KPD (Kommunistische Partei Deutschlands) era il più forte di tutti i partiti comunisti. Con il 16,9% dei voti nelle elezioni del novembre 1932, organizzò la classe operaia in un partito disciplinato con diverse centinaia di migliaia di membri. Aveva una milizia di oltre 100.000 membri (il Fronte Rosso, Roter Frontkämpferbund) che era in grado di affrontare le SA sul campo. Tuttavia, il KPD aveva una grande debolezza: stalinizzato alla fine degli anni Venti, la sua leadership era costretta a trasmettere la linea incoerente e inconsistente dettata da Mosca.
Per la leadership stalinista del Comintern (la Terza Internazionale), il KPD doveva dare la priorità al controllo della classe operaia, il che lo portò a considerare i socialdemocratici come il suo principale nemico. Se il KPD fu la principale vittima degli attacchi delle SA, che uccidevano ogni anno un centinaio di suoi militanti, non fu insoddisfatto nel vedere l’ascesa al potere dei nazisti, ritenendo di poter trarre vantaggio dalla crisi causata dal loro arrivo al potere. Ancora peggio: mentre il KPD rifiutava qualsiasi alleanza con la SPD, non esitava a stringere piccole alleanze tattiche con i nazisti per indebolire la Repubblica borghese e le sue istituzioni.
Questo avvicinamento fu facilitato da un cambiamento di discorso, che portò il KPD a declinare la svolta patriottica di Stalin in Germania e a diffondere una propaganda con sfumature nazionaliste, che non estranea a quella dei nazisti. Condividendo con i nazisti il culto del leader, il KPD presentò il suo segretario generale, Ernst Thälmann, come il “Führer dei lavoratori” (Arbeiterführer). In queste condizioni, non sorprende che parte dell’elettorato comunista fosse tentato di votare per i candidati nazisti, considerandoli un male minore di fronte ai partiti del “sistema”.
L’appello ai nazisti
Se da un lato la borghesia tedesca era stata in grado di industrializzare il paese, dall’altro presentava tratti arcaici, particolarmente visibili nelle élite prussiane, dominate da una nobiltà di servizio, addestrata al servizio militare dello Stato. L’incarnazione di questa classe conservatrice era Paul Von Hindenburg, un feldmaresciallo monarchico e ultra-reazionario che era stato presidente del Reich (Reich=lo Stato) dal 1925. Nato nel 1847, Paul Ludwig Hans Anton von Beneckendorff und von Hindenburg era un anacronismo vivente, che in tempi di crisi veniva percepito dalla borghesia come un garante dell’ordine e della stabilità.
Adolf Hitler e Paul Von Hindenburg Quando nel luglio del 1932 la somma dei voti nazisti e del KPD non riuscì a produrre una maggioranza alla Camera, Hindenburg andò oltre il suo abituale riserbo e instaurò un regime presidenziale, nominando e rimuovendo cancellieri che potevano governare solo per ordinanza presidenziale. Nel dicembre 1932, Hindenburg, che voleva eliminare il parlamentarismo, affidò il cancellierato a Schleicher, un generale di estrema destra. Il nuovo cancelliere offrì immediatamente a Gregor Strasser, il numero 2 del partito nazista, un posto nel governo. La manovra preoccupò Hitler, che vedeva il suo braccio destro tradirlo, ma anche Hindenburg, in quanto Strasser era il leader dell’ala corporativa del partito nazista, cosa che portò il vecchio presidente prussiano a considerarlo un quasi bolscevico.
A gennaio, Hindenburg decise di chiamare Hitler, che considerava meno pericoloso di Schleicher e Strasser. A differenza dei leader fascisti del suo tempo, Adolf Hitler non aveva mai avuto la minima simpatia per le idee socialiste o corporative e si era sempre comportato come un difensore della proprietà. Sebbene Hindenburg nutrisse il massimo disprezzo per questo piccolo “caporale boemo” senza maniere né cultura, gli affidò comunque il cancellierato del Reich il 30 gennaio 1933.
L’arrivo al potere
L’arrivo di Hitler alla cancelleria non sorprese nessuno, ma la rapidità con cui si impadronì di tutti i poteri stupì tutte le forze politiche. Appena diventato Cancelliere, Hitler si preoccupò del fatto che il suo governo, che aveva solo il sostegno dei nazisti e dei nazionalisti vicini a Hindenburg, non aveva la maggioranza nel Reichstag (il parlamento) e dipendeva quindi dalla buona volontà del presidente. Ottenne da Hindenburg lo scioglimento del parlamento e la convocazione di nuove elezioni il 5 marzo.
I nazisti furono in grado di condurre una campagna che ebbe tanto più successo in quanto il nuovo cancelliere aveva convinto Hindenburg a vietare la stampa di opposizione. La sinistra, d’altra parte, ebbe grandi difficoltà a fare campagna elettorale, poiché le SA aumentarono il numero di attacchi alle sue riunioni. Le milizie naziste potevano ora agire impunemente, poiché Hitler era riuscito a nominare nazisti in tutti i posti chiave del ministero degli Interni.
L’insediamento della dittatura
Il 27 febbraio il Reichstag viene distrutto da un incendio doloso. Sebbene non sia certo che i nazisti fossero responsabili dell’incendio, furono in grado di sfruttarlo al massimo attribuendo la colpa ai comunisti, il che permise a Hitler di mettere al bando il KPD e di farne arrestare i leader. La mattina del 28 febbraio, Hitler spiegò a Hindenburg che i comunisti stavano tentando un colpo di stato e gli fece firmare un ordine che poneva il paese in stato di emergenza e consentiva al cancelliere di sospendere tutte le libertà a sua discrezione. Hitler mise immediatamente al bando le organizzazioni dei lavoratori e poi, molto rapidamente, tutte le organizzazioni indipendenti dai nazisti, mentre concesse alle SA lo status di polizia ausiliaria. Le SA approfittarono dei loro nuovi poteri per arrestare gli oppositori e spedirli nei campi di concentramento che aprirono in tutta la Germania.
Il 23 marzo, Hitler strappò al Reichstag un decreto che consentiva al cancelliere di approvare qualsiasi legge desiderasse senza voto o controllo da parte del parlamento. Il regime nazista era ormai in vigore e le sue linee generali non cambiarono fino al 1945. Il Reichstag era un parlamento impotente, i cui membri si riunivano solo per applaudire i discorsi deliranti di Hitler. Hindenburg mantenne il suo rango presidenziale fino alla sua morte, avvenuta nell’agosto del 1934, quando i suoi poteri furono trasferiti al “Führer e Cancelliere” Hitler.
Contro il fascismo, allearsi con “il diavolo e la nonna”
Le condizioni in cui Hitler salì al potere dimostrano la facilità con cui un partito di estrema destra può ribaltare le cose, una volta che riesce a impadronirsi delle leve dello stato. Una volta che i fascisti si sono impossessati dell’apparato di polizia, i principi di legge e ordine e il parlamentarismo si dimostrano incapaci di garantire le libertà. I leader del KPD lo impararono a loro spese: se pensavano che l’arrivo di Hitler alla cancelleria avrebbe aperto la porta del potere, l’unica porta che aprì fu quella dei campi di internamento e delle camere di tortura.
I fatti hanno così confermato ciò che Trotsky aveva detto quando aveva messo in guardia i comunisti tedeschi sulla politica disastrosa della loro leadership, che rifiutava di allearsi con i socialdemocratici fino all’ultimo per bloccare il cammino di Hitler. Di fronte al fascismo, Trotsky aveva spiegato loro che era necessario allearsi con tutte le forze disponibili, anche, diceva con la sua solita ironia, “con il diavolo, con sua nonna e persino con Noske e Zörgieble” (Noske e Zörgieble erano i leader della socialdemocrazia). Per non aver capito questo, il più potente partito comunista del mondo fu ridotto a nulla in poche settimane, mentre la classe operaia tedesca fu gettata nell’incubo della notte nazista.
Altri articoli della pagina “Il passato e il presente”
-
Perù, appello delle peruviane e dei peruviani in Italia
In Italia vivono e lavorano quasi 100.000 peruviane e peruviani. In questi giorni questi nostri concittadini seguono con apprensione e con passione quanto sta avvenendo nel loro paese di origine. Sono lontani fisicamente ma partecipano con il loro cuore alla straordinaria mobilitazione democratica e sociale che sta scuotendo il Perù da più di un mese e mezzo. Alcune/i di loro hanno voluto esprimere la propria vicinanza alla lotta delle loro sorelle e dei loro fratelli con l’appello che pubblichiamo qui sotto.
Di fronte alla gravissima repressione che si sta vivendo in questi giorni in Perù, che ha già causato più di 50 morti, di cui 7 minorenni, i cittadini peruviani residenti in Italia invitano i rappresentanti delle istituzioni, i parlamentari, i partiti politici, i sindacati, le organizzazioni sociali e culturali laiche e religiose e i singoli cittadini a sottoscrivere il seguente appello di solidarietà.
Chiediamo anche il vostro sostegno finanziario per aiutare a sostenere i bisogni primari delle migliaia di manifestanti che sono giunti nella capitale da diverse regioni del paese per esercitare il loro legittimo diritto alla protesta.
Le donazioni possono essere effettuate sul seguente conto corrente bancario:
IBAN: IT83O0358901600010570275236
A nome di Edda Milagros Pando Juarez
Banca AllianzbankLa mail per inviare le adesioni e maggiori informazioni è: solidarietaperu@gmail.com
APPELLO ALLA SOLIDARIETA’ INTERNAZIONALE
LA PROTESTA SOCIALE È UN DIRITTO!Da più di 50 giorni migliaia di cittadini peruviani manifestano contro il governo di Dina Boluarte.
La protesta è iniziata nelle città della Sierra meridionale e si è estesa ad altre regioni del paese. Pochi giorni fa, folte delegazioni, per lo più composte dai popoli Quechua e Aymara, si sono recate nella capitale, Lima, dando vita alla Marcia dei Quattro Suyos.
La risposta del governo alla protesta sociale è stata una spropositata repressione, che ha già provocato più di 50 vittime, oltre a decine di feriti e arresti.
- Il governo di Dina Boluarte nega alla popolazione il legittimo diritto alla protesta sociale attraverso l’uso eccessivo e violento della polizia e della forza militare. I manifestanti affermano che la polizia spara per uccidere e questa versione trova conferma nei referti dei medici forensi che hanno rivelato che molti dei corpi esaminati presentano colpi precisi alla testa e al torace. Nonostante le prove, il governo continua a negare di aver commesso eccessi, difende la “condotta immacolata” della polizia e incolpa i manifestanti di quanto sta accadendo.
- Il governo Boluarte ha scatenato una campagna di criminalizzazione dei cittadini che protestano, definendoli terroristi, vandali e criminali. Questo discorso riporta il paese al clima sinistro del regime di Alberto Fujimori, quando furono commesse gravissime violazioni dei diritti umani.
Fatte queste considerazioni, i firmatari di questo appello chiedono:
- che siano ascoltate le istanze dei manifestanti: un governo che in 50 giorni ha provocato 57 vittime, di cui 7 minori, oltre a più di mille feriti, è un governo che ha perso la sua legittimità;
- L’immediata cessazione della violenza e il rispetto del diritto alla vita;
- La fine della campagna di criminalizzazione e discriminazione dei manifestanti e il rispetto del diritto alla protesta.
Nessuno dovrebbe morire esercitando il proprio diritto a protestare!
-
Perù, perché sostenere la ribellione popolare
di Israel Dutra, da Revista Movimento, organo del MES (Movimento Esquerda Socialista), organizzazione brasiliana che fa parte del PSOL
Da un lato, una rivolta popolare, il cui apice è stato lo sciopero generale di giovedì 19 gennaio scorso; dall’altro, un governo golpista sempre più isolato, che si aggrappa alla repressione per sostenere il suo programma e le sue iniziative. Questa battaglia in corso è decisiva per il futuro del Perù e del continente.
Noi di Revista Movimento la copriamo quotidianamente, parlando con i protagonisti del processo, mobilitando la solidarietà internazionale, seguendo “da vicino” l’eroica lotta del popolo peruviano. Sono stato a Lima per alcune settimane, come corrispondente del Movimento, portando la solidarietà del MES e del PSOL ai combattenti che si stanno sollevando.
Qui, in modo sintetico, abbiamo esposto la dinamica degli ultimi eventi e la necessità di una presa di posizione della sinistra brasiliana e del governo Lula rispetto alla crisi istituzionale aperta dai golpisti del governo Dina Boluarte.
La marcia dei 4 Suyos, 20 anni dopo
Come è noto, il 7 dicembre dello scorso anno, Castillo ha subito un colpo di Stato parlamentare dopo un maldestro tentativo di spodestare la maggioranza di destra del Congresso nazionale. In seguito a questa azione di palazzo, il suo vicepresidente, Dina Boluarte, è diventato presidente. Castillo è stato arrestato e imprigionato.
Per consolidare il proprio potere, Boluarte ha scelto figure di destra per il governo e per gli altri organi di azione politica – in particolare Williams e Otarola. Fin dai primi giorni del governo golpista, il Sud del Perù ha vissuto diverse proteste e manifestazioni, alle quali Boluarte ha risposto con una repressione crescente. L’anno si è concluso con un bilancio di morti tra gli attivisti e con la speranza da parte del governo di una tregua durante le festività natalizie che avrebbe stabilizzato la situazione.
Tuttavia, la forza dell’intervento dei contadini e dei lavoratori del sud del Perù (la stragrande maggioranza dei quali è di origine indigena aymará e quechua) ha portato a una vera e propria rivolta popolare nella provincia di Puno nei primi giorni di gennaio 2023. In questo contesto, il governo ha organizzato il massacro di Juliaca, con 18 morti, uno dei capitoli più tragici della storia peruviana.
L’indignazione cresce, prende piede in tutto il sud e si diffonde in tutto il paese. Il 19 gennaio è stata indetta una nuova “Marcia dei 4 Suyos”. Questo nome si riferisce alla manifestazione che ebbe luogo nel luglio 2000 e che fu la causa scatenante della caduta della dittatura di Alberto Fujimori. I “quattro suyos” erano i quattro punti di riferimento politico delle diverse regioni del paese durante il periodo incaico.
Più di 20 anni dopo, il popolo peruviano ha avviato una lotta di massa contro un governo che vuole affermarsi con elementi dittatoriali.
Lo sciopero generale è stato un grande successo. La Marcia dei 4 Suyos è stata chiamata dalla stampa “La presa di Lima” per le centinaia di delegazioni arrivate da ogni dove. Le strade della capitale peruviana erano vuote, quasi come una domenica o un giorno festivo. Oltre ai manifestanti delle campagne, le delegazioni dei quartieri e dei distretti più remoti, provenienti dalle colline, hanno marciato verso il centro di Lima per esprimere il proprio rifiuto del governo e chiedere le dimissioni di Dina Boluarte, nonché la chiusura del parlamento, nuove elezioni e un’Assemblea Costituente.
Lo sciopero del 19 ha definitivamente reso nazionale la ribellione popolare peruviana. Le proteste radicalizzate si sono svolte nelle province del nord, con quasi 100 blocchi stradali, con un ampio sostegno popolare.
Il governo insiste nella repressione
La marcia del 19 si è conclusa con grandi scontri nelle strade del centro di Lima. C’è stato un incendio in un edificio storico, usato dalla stampa e dal governo per disperdere e criminalizzare le manifestazioni.
Nei giorni successivi, Dina Boluarte è andata in televisione a difendersi, affermando che sarebbe rimasta in carica e che avrebbe continuato con la linea dell’ “ordine”. Il 20 gennaio l’Università San Marcos è stata invasa dalle forze di repressione con carri armati e bombe e con l’arresto di 200 attivisti. Ci sono stati quasi 60 morti e 600 arresti, oltre all’arresto dei leader del Fronte in difesa di Arequipa, accusati di terrorismo.
In una costante perdita di consensi, il governo si sostiene solo grazie a una svolta repressiva. Assieme all’azione della polizia, utilizza la persecuzione e la criminalizzazione degli attivisti. Il discorso della destra ha due pilastri: il tradizionale “terruqueo”, che significa imputare agli avversari politici la relazione con gruppi terroristici, evocando il ricordo delle azioni di gruppi armati attivi negli anni ’80 e ’90; e l’attacco a Evo Morales, sostenendo che il leader del MAS boliviano sarebbe dietro le proteste del Sud peruviano, con l’obiettivo della secessione di quelle regioni dal resto del paese. L’assurdità di questa narrazione ha lo scopo di impedire alla ribellione di avanzare.
La situazione attuale è quella di un governo sempre più debole politicamente, sostenuto dalle forze repressive e dai settori più reazionari dell’odiato Congresso. I sondaggi mostrano che il 70% vuole una nuova Costituzione; l’88% rifiuta il governo e il 75% non si fida dell’attuale composizione del Congresso.
Il governo si sta isolando anche tra le classi medie, in grandi città come Lima.
La sinistra deve sostenere la lotta democratica in Perù
Siamo giunti a un momento decisivo della crisi nazionale segnata dalla ribellione peruviana.
Nelle strade e nelle vie del Perù si gioca il futuro della lotta continentale. Oggi l’estrema destra si sta radicando in Bolivia contro il governo del MAS, in Brasile con i bolsonaristi e in Perù per sostenere il governo Boluarte, aprendo la strada al ritorno al potere del clan Fujimori.
Nel bel mezzo della riunione della CELAC (la Comunità degli stati latinoamericani e dei Caraibi), i governi sudamericani dovrebbero impegnarsi a sostenere la ribellione peruviana. Il governo di Gustavo Petro (presidente della Colombia) ha indicato una strada, condannando l’invasione dell’Università San Marcos. La scarsa attenzione sul Perù da parte di settori della sinistra contribuisce solo a sostenere la svolta repressiva della Dina. Il presidente argentino Alberto Fernandez, in un’intervista rilasciata al quotidiano Folha de São Paulo il 23 gennaio, ha citato le sue preoccupazioni per l’“instabilità” del Perù, senza fare nomi né indicare le chiare responsabilità del governo. Lula, da parte sua, e la diplomazia brasiliana non hanno parlato dei massacri e delle violazioni dei diritti fondamentali che si sono verificati nelle ultime settimane. È necessario cambiare rotta e schierarsi in questa battaglia.
Il PSOL, che ha approvato a dicembre, nel suo Direttorio nazionale, una nota di sostegno al popolo peruviano, sta operando per esprimere il massimo di solidarietà verso la ribellione in corso. Abbiamo partecipato ad azioni nelle ambasciate, la deputata Fernanda Melchionna, insieme a tutto il gruppo parlamentare del PSoL, ha interrogato il governo peruviano per la violenza e ha notificato agli organi responsabili in Brasile la transazione e la vendita di armi per le forze repressive del governo del Perù.
L’eroica lotta del popolo peruviano merita tutto il nostro sostegno.
-
Capitalismo, salari, prezzi e profitti, tutti in calo
di Michael Roberts, economista marxista britannico, ha lavorato per 30 anni nella City londinese come analista economico e pubblica il blog The Next Recession, da cui abbiamo tradotto questo articolo.
Nelle ultime settimane, molti economisti si sono spesi per edulcorare o addirittura inveretire le previsioni più pessimistiche sul futuro dell’economia capitalistica. Michael Roberts, in questo articolo molto argomentato, invece, conferma le aspettative più buie. N.B. I link interni all’articolo sono generalmente verso pagine in inglese.
Il tasso di inflazione dei prezzi al consumo negli Stati Uniti ha chiaramente raggiunto un picco e sta scendendo costantemente. L’ultimo dato dell’inflazione su base annua a dicembre è stato del 6,4%, in calo rispetto al picco del 9,0% dell’estate scorsa. Anche l’inflazione di fondo (che esclude i prezzi di cibo ed energia) ha raggiunto un picco, ma non altrettanto. Questo perché è l’inflazione dei prezzi dei generi alimentari e dell’energia ad aver subito il maggior rallentamento. L’inflazione dei prezzi dell’energia si è dimezzata grazie al calo dei prezzi del petrolio e del gas e al picco dei prezzi dei prodotti alimentari. Ma i costi degli alloggi continuano ad accelerare e i prezzi degli altri servizi sono scesi solo di poco; quindi l’inflazione di fondo rimane “vischiosa”.
Gli ultimi dati mostrano che lo “shock dell’offerta” sui prezzi dovuto al blocco della catena di approvvigionamento e alla carenza di forniture alimentari ed energetiche dopo l’invasione russa dell’Ucraina si è in qualche modo attenuato.
L’inflazione potrebbe attenuarsi con il rallentamento dell’economia statunitense, ma ricordiamo che il colpo al tenore di vita del lavoratore medio è stato significativo dopo la pandemia. Inflazione significa variazione dei prezzi, quindi anche se l’inflazione rallenta, i livelli dei prezzi rimangono più alti di prima. Dall’inizio della pandemia, i prezzi al consumo negli Stati Uniti sono aumentati del 15%, ma i guadagni medi settimanali sono aumentati solo del 7,8%. Gli aumenti salariali sono stati in realtà più elevati per i lavoratori non dirigenti; il colpo al tenore di vita dei professionisti e dei quadri inferiori è stato maggiore. Tuttavia, dall’inizio del 2021 alla fine del 2022, la retribuzione oraria dei lavoratori di livello inferiore è aumentata dell’11,5%, mentre i prezzi sono aumentati del 14%. Il tenore di vita è stato colpito in modo generalizzato, in quanto gli aumenti salariali non sono riusciti ad eguagliare gli aumenti dei prezzi – non c’è una spirale salari-prezzi.
E l’impennata dell’inflazione non è finita, in parte perché i blocchi della catena di approvvigionamento permangono, anche se a un livello più basso, e in parte perché la crescita della produttività è così bassa che qualsiasi aumento dei costi delle materie prime o della manodopera mette sotto pressione la redditività, costringendo le aziende a cercare di compensare aumentando i prezzi. Ma la capacità di farlo sta scomparendo rapidamente.
Lo scorso settembre ho scritto un post (in inglese) in cui ho notato che i margini di profitto stavano iniziando a diminuire. I profitti sono costituiti dal margine di profitto tra i costi di produzione e i prezzi di vendita moltiplicato per i ricavi totali delle vendite. Durante la ripresa post-pandemia, i margini di profitto delle imprese non finanziarie statunitensi (ovvero il rapporto tra i profitti e i costi unitari) hanno raggiunto i massimi da molti decenni, poiché l’impennata dell’inflazione ha aumentato il potere di determinazione dei prezzi delle imprese, mentre i salari languivano. Una vera e propria spirale profitti-prezzi.
Tuttavia, i margini stanno iniziando a essere compressi. Il margine di profitto medio delle prime 500 aziende statunitensi nel 2022 è stimato al 12,0%, in calo rispetto al 12,6% del 2021, ma comunque ben al di sopra del margine medio decennale del 10,3%.
Con il rallentamento della crescita economica complessiva negli Stati Uniti (PIL reale in % nel grafico sottostante), anche la crescita dei ricavi delle vendite aziendali sta rallentando.
Lo si può notare dalla crescita degli utili registrata dal settore delle imprese non finanziarie statunitensi. Nel terzo quadrimestre del 2022, infatti, gli utili sono diminuiti.
E il rallentamento degli utili societari statunitensi si ripete in tutte le principali economie. Di seguito la mia ultima stima degli utili societari globali basata su cinque economie chiave. Il crollo della pandemia ha fatto registrare un calo del 15% degli utili aziendali globali nel 2020, seguito da una ripresa del 40% nel 2021, ma ora la crescita degli utili è rallentata ad appena il 3,4% nel terzo quadrimestre del 2022. E si noti, come ho già fatto in precedenza, che gli utili avevano smesso di crescere nel 2019, anche prima della pandemia, il che suggerisce che le principali economie si stavano dirigendo verso un crollo prima che apparisse il COVID.
Ho già sostenuto in passato che sono due i fattori che stanno portando gli Stati Uniti e le altre economie a un crollo quest’anno: il primo è rappresentato dai profitti, che si stanno dirigendo verso il basso, e il secondo dal costo dei prestiti e del servizio del debito. Per quanto riguarda i profitti, ho sostenuto in numerose occasioni che sono la forza trainante degli investimenti capitalistici e quindi della crescita dell’occupazione e del reddito. Se la redditività degli investimenti capitalistici diminuisce e alla fine porta a un calo dei profitti totali, gli investimenti e l’occupazione ne conseguono. Si tratta quindi del più forte indicatore di un imminente crollo della produzione capitalistica. La stretta relazione (anche se ritardata) tra profitti e investimenti è ben dimostrata da diversi studi, tra cui il mio.
Per quanto riguarda il costo dei prestiti e del servizio del debito esistente, la Federal Reserve statunitense e le altre banche centrali sono impegnate in una severa stretta monetaria, aumentando i tassi di interesse di base che fissano la soglia per gli altri tassi di prestito e riducendo l’offerta di moneta disponibile per aumentare il debito. Ciò sta comprimendo il credito e la “liquidità” delle imprese. Questi due fattori sono quelli che ho definito le “lame di una forbice” che ora si stanno chiudendo, per porre fine all’espansione economica e trasformare le economie in recessione.
Nel 2022 si è verificato un enorme boom del credito, che ha portato a un’impennata dei prestiti bancari statunitensi di 1.500 miliardi di dollari.
Oltre ai prestiti bancari, si è verificata un’esplosione dei prestiti di “bassa qualità” che ha portato il carico di debito delle imprese americane a livelli record. Lo stock totale di debito societario “subprime” negli Stati Uniti (obbligazioni spazzatura, prestiti a leva, ecc.) ha raggiunto i 5.000 miliardi di dollari. Secondo i conti nazionali, il debito totale delle imprese non finanziarie (obbligazioni e prestiti) ammonta a 12.700 miliardi di dollari, e il debito di bassa qualità rappresenta il 40% del totale. Questo debito finanzia società molto speculative o altamente indebitate sotto forma di prestiti (“leveraged loans”) o di obbligazioni non investment grade (“junk bonds”) e comprende prestiti aziendali venduti in cartolarizzazioni denominate Collateralized Loan Obligations (CLO); nonché prestiti erogati privatamente da soggetti non bancari completamente non regolamentati. Anni di crescita, evoluzione e ingegneria finanziaria hanno generato, ancora una volta, un mercato finanziario complesso, altamente frammentato e non regolamentato.
E questo si ripete a livello globale. Ecco il rapporto annuale del mese scorso del Global Financial Stability Board sulla cosiddetta intermediazione finanziaria non bancaria (NBFI). Il rapporto ha rilevato che “il settore NBFI è cresciuto dell’8,9% nel 2021, superando la crescita media quinquennale del 6,6%, raggiungendo i 239.300 miliardi di dollari. […] Il settore NBFI complessivo ha aumentato la sua quota relativa sul totale delle attività finanziarie globali dal 48,6% al 49,2% nel 2021”. L’aumento del debito societario subprime ad alto rischio e opaco ha conseguenze di vasta portata. Le istituzioni finanziarie non bancarie, come gli hedge fund e le società di private equity, rappresentano oggi una quota significativa dell’attività del settore finanziario, nonostante godano di requisiti normativi e di rendicontazione molto più leggeri rispetto alle banche e ai fondi comuni di investimento – ponendo quello che viene definito “un rischio sistemico per la stabilità finanziaria”.
Finora, poiché gli utili societari sono aumentati così tanto, anche se il debito societario in rapporto al PIL è salito ai massimi storici, il debito in rapporto agli utili non lo ha fatto (ad eccezione, ovviamente, del 20% di società considerate “zombie”, cioè che non producono profitti sufficienti a coprire i costi del debito).
La maggior parte delle aziende statunitensi è stata in grado di coprire comodamente i costi del servizio del debito fino al 2021. Ma con i costi del debito destinati ad aumentare ulteriormente nei prossimi sei mesi, se le banche centrali continueranno a mantenere la loro stretta monetaria, possiamo aspettarci di vedere una maggiore incapacità delle imprese di coprire i costi degli interessi.
Le lame della forbice del crollo si stanno chiudendo.
- Leggi anche “Spirale salari-prezzi, un luogo comune da confutare” di Michael Roberts
- Leggi anche “L’Unione europea nella tempesta perfetta” di Gonzalo Fernández, Ortiz de Zárate e Juan Hernández Zubizarreta
- Leggi anche “Davos 2023, di male in peggio”, di Michael Roberts
-
Davos 2023, di male in peggio
di Michael Roberts, economista marxista britannico, ha lavorato per 30 anni nella City londinese come analista economico e pubblica il blog The Next Recession, da cui abbiamo tradotto questo articolo.
Questa settimana si è svolto di nuovo il raduno della ricca élite globale del World Economic Forum (WEF) dopo l’intervallo del COVID. I principali leader politici e commerciali sono arrivati con i loro jet privati per discutere di cambiamenti climatici e riscaldamento globale, oltre che dell’imminente crollo economico globale, della crisi del costo della vita e della guerra in Ucraina.
L’umore è apparentemente negativo. Due terzi dei capi economisti intervenuti al WEF ritengono probabile una recessione globale nel 2023, e quasi uno su cinque afferma che è estremamente probabile che si verifichi. Anche i dirigenti aziendali sono preoccupati: il 73% degli amministratori delegati di tutto il mondo ritiene che la crescita economica globale diminuirà nei prossimi 12 mesi. Si tratta della previsione più pessimistica da quando il sondaggio del WEF è stato condotto per la prima volta 12 anni fa.
Verso una “policrisi”
Poco prima dell’inizio del Forum, nella neve dell’esclusiva località sciistica di Davos, in Svizzera, il WEF ha pubblicato il Global Risk Report (Rapporto sui rischi globali). Si tratta di una lettura sconvolgente sullo stato del capitalismo globale negli anni 20 del XXI secolo.
Il rapporto afferma che: “il prossimo decennio sarà caratterizzato da crisi ambientali e sociali, guidate da tendenze geopolitiche ed economiche di fondo”. La crisi del costo della vita è classificata come il rischio globale più grave nei prossimi due anni, con un picco nel breve termine. La perdita di biodiversità e il collasso degli ecosistemi sono considerati uno dei rischi globali che si deterioreranno più rapidamente nel prossimo decennio e tutti e sei i rischi ambientali figurano tra i primi dieci rischi dei prossimi dieci anni.
Il rapporto prosegue: “Il perdurare di un’inflazione trainata dall’offerta potrebbe portare a una stagflazione, le cui conseguenze socioeconomiche potrebbero essere gravi, data un’interazione senza precedenti con livelli di debito pubblico storicamente elevati. La frammentazione economica globale, le tensioni geopolitiche e le ristrutturazioni più difficili potrebbero contribuire a una diffusa sofferenza del debito nei prossimi 10 anni”. Il rapporto osserva che “la tecnologia esacerberà le disuguaglianze, mentre gli sforzi di mitigazione e adattamento al clima sono destinati a un rischioso trade-off, con il collasso della natura”. E “le crisi alimentari, dei carburanti e dei costi esacerbano la vulnerabilità della società, mentre il calo degli investimenti nello sviluppo umano erode la resilienza futura”. A quanto pare, il rischio di una “policrisi” si è accelerato.
Il capitalismo degli stakeholder di fronte alle diseguaglianze
Cosa intendono fare gli organizzatori del WEF e i suoi partecipanti per affrontare questa “policrisi”? Il WEF parte dal presupposto che il capitalismo deve sopravvivere, ma il modo migliore per farlo è “plasmare” il capitalismo in qualcosa di “inclusivo per tutti”. A Klaus Schwab, il cofondatore del WEF, piace chiamarlo “capitalismo degli stakeholder”.
Schwab spiega che: “In generale, abbiamo tre modelli tra cui scegliere. Il primo è il ‘capitalismo degli azionisti‘, abbracciato dalla maggior parte delle aziende occidentali, che ritiene che l’obiettivo primario di un’azienda debba essere la massimizzazione dei profitti. Il secondo modello è il ‘capitalismo di Stato’, che affida al governo la direzione dell’economia e che è salito alla ribalta in molti mercati emergenti, non ultimo quello cinese. Ma, rispetto a queste due opzioni, la terza è quella che ha più motivi per essere raccomandata. Il ‘capitalismo degli stakeholder‘, un modello che ho proposto per la prima volta mezzo secolo fa, pone le aziende private come fiduciarie della società ed è chiaramente la migliore risposta alle sfide sociali e ambientali di oggi”.
Le grandi aziende dovrebbero essere i “fiduciari della società” e la forza principale nel risolvere “le sfide sociali e ambientali di oggi”. Ma dobbiamo sostituire il “capitalismo degli azionisti”, in cui “l’unico obiettivo è il profitto, così che il capitalismo diventa sempre più scollegato dall’economia reale”. Secondo Schwab, “questa forma di capitalismo non è più sostenibile”. Al contrario, le grandi aziende, in collaborazione con i governi e le organizzazioni multilaterali, possono sviluppare un “capitalismo degli stakeholder” che, secondo Schwab, può “avvicinare il mondo al raggiungimento di obiettivi condivisi”.
Ogni anno Oxfam pubblica il suo rapporto annuale sulla disuguaglianza in concomitanza con l’incontro del WEF, per denunciare l’ipocrisia del “capitalismo degli stakeholder”. Il rapporto di quest’anno racconta la storia dell’aumento delle disuguaglianze di ricchezza e di reddito dopo la pandemia. “Negli ultimi due anni, l’1% dei super-ricchi del mondo ha guadagnato quasi il doppio della ricchezza rispetto al restante 99%”, ha scritto Oxfam.
Mentre ci sono quasi 8 miliardi di persone nel mondo, poco più di 3.000 sono miliardari a partire dal novembre 2022. Questo piccolo gruppo di persone vale quasi 11.800 miliardi di dollari, pari a circa l’11,8% del PIL mondiale. Nel frattempo, almeno 1,7 miliardi di lavoratori vivono in paesi in cui l’inflazione supera la crescita dei loro salari, anche se le fortune dei miliardari aumentano di 2,7 miliardi di dollari (2,5 miliardi di euro) al giorno.
La ricchezza globale è aumentata del 9,8% nel 2021, superando di gran lunga la media annuale del 6,6% registrata dall’inizio del secolo. Se si esclude il movimento delle valute, la ricchezza globale aggregata è cresciuta del 12,7%, facendo registrare il tasso annuale più rapido mai registrato.
Questo aumento vertiginoso è dovuto a due fattori: il forte aumento dei prezzi degli immobili e il boom del mercato azionario alimentato dal credito. La quasi totalità di questo aumento di ricchezza è andata ai più ricchi del mondo. Nel 2020, infatti, l’1% di tutti gli adulti (56 milioni) possedeva il 45,8% di tutta la ricchezza personale del mondo, mentre 2,9 miliardi ne possedevano solo l’1,3%. Nel 2021, la disuguaglianza è peggiorata. Nel 2021, il top 1% possedeva ora il 47,8% di tutta la ricchezza personale, mentre 2,8 miliardi possedevano solo l’1,1%! E il 13% possiede l’86% di tutta la ricchezza.
La tassazione e la ricchezza
Il rapporto Oxfam sottolinea che per ogni dollaro raccolto in tasse, solo quattro centesimi provengono da imposte sulla ricchezza. L’incapacità di tassare la ricchezza è più pronunciata nei paesi a basso e medio reddito, dove la disuguaglianza è più elevata. Due terzi dei paesi non prevedono alcuna forma di tassa di successione sulla ricchezza e sui beni passati ai discendenti diretti. La metà dei miliardari del mondo vive oggi in paesi che non prevedono tale imposta, il che significa che 5.000 miliardi di dollari saranno trasmessi esentasse alla prossima generazione, una somma superiore al PIL dell’intera Africa.
Le aliquote massime delle imposte sul reddito sono diventate più basse e meno progressive, con un’aliquota media sui più ricchi che è scesa dal 58% nel 1980 al 42% più recentemente nei paesi OCSE. In 100 Paesi, l’aliquota media è ancora più bassa, pari al 31%. Le aliquote fiscali sulle plusvalenze – che nella maggior parte dei paesi rappresentano la principale fonte di reddito per il top 1% – sono in media solo del 18% in oltre 100 paesi. Solo tre paesi tassano il reddito da capitale più del reddito da lavoro.
Molti degli uomini più ricchi del pianeta oggi se la cavano pagando pochissime tasse. Ad esempio, è stato dimostrato che uno degli uomini più ricchi della storia, Elon Musk, paga una “vera aliquota fiscale” del 3,2%, mentre un altro dei più ricchi miliardari, Jeff Bezos, paga meno dell’1%.
La risposta politica di Oxfam è quella di tassare i ricchi. Oxfam chiede una tassa fino al 5% sui multimilionari e miliardari del mondo, che potrebbe raccogliere 1.700 miliardi di dollari all’anno, “sufficienti a far uscire dalla povertà 2 miliardi di persone e a finanziare un piano globale per porre fine alla fame”. “L’obiettivo finale dovrebbe essere quello di andare oltre e abolire del tutto i miliardari, come parte di una distribuzione più equa e razionale della ricchezza mondiale”.
La domanda che ci si pone naturalmente è: quanto è realistico aspettarsi che i governi che sostengono il “capitalismo degli stakeholder” introducano tasse più alte sulla ricchezza e sul reddito, per non parlare dell’abolizione di tutti i miliardari attraverso la tassazione? Questo richiederà una lotta di massa per portare al potere governi di lavoratori che lavorino in coordinamento a livello globale. In questo caso, perché fermarsi alla tassazione dei ricchi e non puntare invece alla fine del capitalismo.
Capitalismo e climate change
La stessa storia è quella del cambiamento climatico. La COP 27 e la COP 15 sono state dei veri e propri “fallimenti” nel tentativo di raggiungere anche solo l’obiettivo della COP di Parigi di limitare le temperature medie globali a 1,5°C rispetto ai livelli preindustriali. L’anno scorso è stato il quinto anno più caldo mai registrato, con una temperatura media globale di quasi 1,2°C al di sopra dei livelli preindustriali, secondo il programma di osservazione della Terra della UE.
L’anno è stato segnato da 12 mesi di estremi climatici, con l’Europa che ha registrato l’estate più calda mai registrata nonostante la presenza, per il terzo anno consecutivo, del fenomeno La Niña, che ha un effetto rinfrescante, secondo quanto rilevato dal Servizio Cambiamenti Climatici di Copernicus nel suo resoconto annuale del clima terrestre. Allo stesso tempo, le emissioni di gas serra degli Stati Uniti sono aumentate di nuovo nel 2022, facendo sì che il paese sia ancora più indietro rispetto agli obiettivi fissati dall’accordo di Parigi sul clima, nonostante l’approvazione di un’ampia legislazione sull’energia pulita lo scorso anno.
Le emissioni globali di anidride carbonica da combustibili fossili e cemento sono aumentate dell’1,0% nel 2022, raggiungendo un nuovo record di 36,6 miliardi di tonnellate di CO2 (gigatonnellate di CO2). Le emissioni “sono approssimativamente costanti dal 2015” a causa di un modesto calo delle emissioni dovute all’uso del suolo che bilancia il modesto aumento della CO2 fossile. Ma ricordiamo che la stabilità dei livelli di emissione non è sufficiente a impedire che il mondo continui a riscaldarsi oltre i limiti stabiliti. È necessaria almeno una riduzione del 50% delle emissioni entro la fine di questo decennio e zero emissioni entro la fine del secolo.
Secondo le stime preliminari della società di consulenza ambientale Rhodium Group, invece, lo scorso anno le emissioni degli Stati Uniti sono aumentate dell’1,3%, a causa dei forti incrementi registrati negli edifici, nell’industria e nei trasporti del paese. “Con il leggero aumento delle emissioni nel 2022, gli Stati Uniti continuano a rimanere indietro negli sforzi per raggiungere l’obiettivo fissato dall’Accordo di Parigi di ridurre le emissioni di gas serra del 50-52% rispetto ai livelli del 2005 entro il 2030”, hanno dichiarato gli autori. L’anno scorso, le emissioni statunitensi sono state inferiori ai livelli del 2005 solo del 15,5%.
Ma non preoccupiamoci, il portavoce degli Stati Uniti sul clima, John Kerry, era a Davos questa settimana per lamentarsi della lentezza dei progressi. Anche l’ex governatore della Banca d’Inghilterra, Mark Carney, ora organizzatore tra le banche internazionali di un fondo per il finanziamento del clima, era presente per lamentarsi della lentezza dei progressi. Siamo certi che questo porterà all’azione?
The next recession
E poi c’è lo stato dell’economia mondiale. Poco prima di Davos, il capo del FMI Kristalina Georgieva ha avvertito che un terzo dell’economia globale sarà colpito dalla recessione quest’anno. Il FMI ritiene che la crescita del PIL globale reale sarà solo del 2,7% nel 2023. Ufficialmente non si tratterà di una recessione nel 2023, “ma la sensazione sarà quella di una recessione”. Il FMI è pronto a ridurre nuovamente le sue previsioni alla fine del mese. “I rischi per le prospettive rimangono insolitamente ampi e al ribasso”.
Le previsioni del FMI sono le più ottimistiche. L’OCSE ritiene che la crescita globale rallenterà al 2,2% l’anno prossimo. “L’economia globale sta affrontando sfide significative. La crescita ha perso slancio, l’inflazione elevata si è estesa a tutti i paesi e a tutti i prodotti e si sta dimostrando persistente. I rischi sono orientati al ribasso”. Anche l’UNCTAD (la Conferenza delle Nazioni Unite sul commercio e lo sviluppo), nel suo ultimo rapporto, prevede che la crescita economica mondiale scenderà al 2,2% nel 2023. “Il rallentamento globale lascerebbe il PIL reale ancora al di sotto del trend pre-pandemia, con un costo per il mondo di oltre 17.000 miliardi di dollari – quasi il 20% del reddito mondiale”.
L‘ultimo rapporto Global Economic Prospects della Banca Mondiale è ancora più pessimista. Secondo la Banca Mondiale, la crescita globale rallenterà al terzo ritmo più debole degli ultimi tre decenni, oscurato solo dalle recessioni globali del 2009 e del 2020. Si tratterà di un rallentamento brusco e duraturo, con una crescita globale che scenderà all’1,7% nel 2023, con un peggioramento su larga scala: in quasi tutte le regioni del mondo, la crescita del reddito pro-capite sarà più lenta di quella registrata nel decennio precedente al COVID-19. E quello era il decennio di quella che io chiamo “la Lunga Depressione”. Alla fine del 2024, i livelli di PIL nelle economie in via di sviluppo saranno inferiori di circa il 6% rispetto a quelli previsti alla vigilia della pandemia.
La fine della globalizzazione?
Poi ci sono le crescenti tensioni geopolitiche. – Non solo il conflitto Russia-Ucraina, ma anche la crescente “frammentazione” dell’economia mondiale. L’egemonia degli Stati Uniti, costruita attorno alla “globalizzazione” e alla Grande Moderazione degli anni ’80 fino agli anni 2000, è finita.
La Georgieva è particolarmente preoccupata. Nel suo messaggio pre-Davos, ha lamentato che: “Siamo di fronte allo spettro di una nuova guerra fredda che potrebbe vedere il mondo frammentarsi in blocchi economici rivali”. I vantaggi della globalizzazione potrebbero essere “sprecati”. Ma è un altro mito che la “globalizzazione” sia andata a beneficio della maggioranza. La Georgieva afferma che “dalla fine della Guerra Fredda, le dimensioni dell’economia globale sono all’incirca triplicate e quasi 1,5 miliardi di persone sono state sottratte alla povertà estrema”. Ma il miglioramento della produzione globale e del tenore di vita è stato raggiunto soprattutto in Cina e in Asia orientale. La crescita economica mondiale è rallentata dagli anni ’90 e la povertà non è stata ridotta per circa 4 miliardi di persone sul pianeta, mentre la disuguaglianza è aumentata (come riportato sopra).
La Georgieva vuole invertire l’ondata di nuove restrizioni commerciali, che è “un pericoloso pendio scivoloso verso una frammentazione geoeconomica incontrollata”. Secondo l’autrice, il costo a lungo termine della sola frammentazione del commercio potrebbe variare dallo 0,2% della produzione globale in uno scenario di “frammentazione limitata” a quasi il 7% in uno “scenario grave”, equivalente alla produzione annuale combinata di Germania e Giappone. Se a ciò si aggiunge il disaccoppiamento tecnologico, alcuni paesi potrebbero subire perdite fino al 12% del PIL. La globalizzazione ha aumentato le disuguaglianze e non è riuscita a ridurre la povertà; è probabile che la frammentazione intensifichi questi risultati.
Qual è la risposta della Georgieva a tutto questo? Primo, rafforzare il sistema commerciale internazionale. Secondo, aiutare i paesi vulnerabili ad affrontare il debito. Terzo, intensificare l’azione per il clima. Ha riassunto: “Le discussioni a Davos saranno un segno di speranza che possiamo muoverci nella giusta direzione e promuovere un’integrazione economica che porti pace e prosperità a tutti”. Un po’ di speranza. Davos vuole “plasmare” il capitalismo, ma invece lo sta facendo a forma di pera.
- Leggi anche “Spirale salari-prezzi, un luogo comune da confutare” di Michael Roberts
- Leggi anche “L’Unione europea nella tempesta perfetta” di Gonzalo Fernández, Ortiz de Zárate e Juan Hernández Zubizarreta
