Home

di Léon Crémieux, da alencontre.org

Dopo le grandi manifestazioni del 19 gennaio, le cui dimensioni erano già paragonabili alle grandi manifestazioni del 1995 e del 2010 (durante le mobilitazioni contro i precedenti attacchi governativi al sistema pensionistico), le manifestazioni del 31 gennaio hanno appena fatto esplodere i contatori: più di 2 milioni di donne e uomini in piazza secondo l’Intersindacale, la CGT annuncia il numero di 2,8 milioni, di cui 500’000 a Parigi. Nella capitale, pur percorrendo i viali principali, il corteo si è dovuto dividere per evitare che la manifestazione rimanesse bloccata nel suo punto di partenza, Place d’Italie.

In quasi tutte le città – 270 manifestazioni si sono svolte in città grandi, piccole e medie – i cortei sono stati più numerosi rispetto al 19 gennaio. Anche i dati del ministero degli Interni – 1,27 milioni – sono i più alti per una giornata di manifestazioni negli ultimi 30 anni. Si tratta di una vera e propria mobilitazione di massa delle classi lavoratrici con, ovviamente, nei cortei, un maggior numero di lavoratori provenienti dal settore privato, spesso scioperanti. La massa di questa giornata riflette tutti i sondaggi di opinione che mostrano un crescente rifiuto del progetto di controriforma del governo: più dell’80% dei dipendenti, un sostegno maggioritario al movimento di sciopero e la sensazione che sarà necessario andare oltre gli scioperi e bloccare l’attività economica del paese per costringere Macron ed Elisabeth Borne a ritirare il loro progetto.

I giovani delle scuole, dei licei e delle università sono stati ben presenti: 300 licei mobilitati, di cui 200 bloccati (con l’ovvia volontà della polizia di rompere violentemente i blocchi), decine di università, 150.000 giovani mobilitati secondo il conteggio delle organizzazioni giovanili, quindi tre volte di più rispetto al 19 gennaio.

Un’unità sindacale senza precedenti

“Siamo uniti e determinati a far ritirare questo progetto di riforma delle pensioni”, così si conclude la dichiarazione delle 8 confederazioni sindacali che hanno appena annunciato due nuove giornate di mobilitazione: il 7 e l’11 febbraio. Questa dichiarazione intersindacale è importante a due livelli. In primo luogo, viene mantenuto il fronte sindacale tra i sindacati che negli ultimi anni si sono spesso divisi di fronte ai progetti del governo. In secondo luogo, e questo è un precedente da più di 10 anni, i vertici sindacali sono d’accordo nell’imporre un ritiro puro e semplice del progetto del governo, che si basa su due pilastri: il rinvio dell’età pensionabile da 62 a 64 anni e il passaggio rapido a un minimo di 43 anni di lavoro per ottenere una pensione completa.

È chiaro che ci stiamo dirigendo verso un grande scontro politico e sociale nelle prossime settimane.

Le donne e le altre vittime della “riforma”

Nonostante i battaglioni di “esperti” e commentatori che, su tutti i media, cercano di sostenere e spiegare i meriti di questa riforma, nonostante i ministri e i deputati macronisti e repubblicani (Les Républicains-LR) che occupano le piattaforme, il rifiuto della riforma, lungi dall’indebolirsi, non ha smesso di crescere nelle ultime settimane. Eppure Macron non ha esitato a invitare 10 editorialisti di altrettanti media (Le Monde, Les Echos, Le Figaro, BFM-TV, RTL, tra gli altri) per “inculcare” gli elementi di linguaggio in grado di distillare una propaganda efficace sulla riforma delle pensioni. Ogni ulteriore spiegazione non farà altro che aumentare l’ostilità.

Soprattutto tra le donne, che hanno capito che avrebbero sofferto ancora di più per questa riforma. Se le donne dipendenti in Francia hanno in media un salario inferiore del 22% rispetto a quello degli uomini, hanno una pensione inferiore del 40%, soprattutto a causa di carriere frammentate e incomplete, dato che di solito devono sopportare il lavoro part-time e le dimissioni per occuparsi dei figli e delle faccende domestiche della famiglia, e dato che rappresentano la maggioranza delle famiglie monoparentali. L’effetto meccanico del passaggio a 64 anni di età e 43 anni di servizio pensionabile sarebbe quello di rendere ancora più difficile l’ottenimento di una pensione completa e di annullare i due anni di servizio pensionabile (uno nel settore pubblico) concessi per ogni figlio, che hanno permesso di anticipare l’età pensionabile. I lavoratori precari e i lavoratori poco qualificati o troppo logorati da lavori faticosi sanno anche che sarebbero il gruppo più numeroso a non poter rimanere nel mondo del lavoro tra i 62 e i 64 anni.

Contrariamente a quanto spiega il primo ministro Elisabeth Borne, il rifiuto massiccio e crescente non deriva da una mancanza di pedagogia, ma piuttosto dalla comprensione del contenuto della riforma da parte della popolazione. Le donne, le carriere lunghe e i più precari soffriranno maggiormente di questa riforma.

Le donne, le carriere lunghe e i più precari soffriranno maggiormente di questa riforma. Tutto ciò rende ancora più insopportabile l’arroganza di ministri come Gérald Darmanin (ministro degli Interni) e Gabiel Attal (ministro dell’Azione e dei Conti pubblici), tra gli altri, politici di professione fin dalla laurea, che osano castigare chi non vuole lavorare più a lungo e osano affermare, di fronte agli scioperanti, di essere “la Francia che vuole lavorare”.

Una spesa pensionistica incompatibile per padroni e governo

Inoltre, come è accaduto durante i precedenti grandi movimenti in difesa delle pensioni, le argomentazioni fallaci del governo sono state ampiamente smontate e combattute dagli attivisti del movimento sindacale e sociale, con un’ampia offerta di argomenti provenienti da economisti antiliberali.

Così, Macron e Borne affermano ancora di voler “salvare il sistema messo in pericolo dalla demografia”. Secondo loro, l’aumento del numero di pensionati e la diminuzione del numero di lavoratori metterebbero in pericolo il sistema. Ironia della sorte, sono le cifre ufficiali dettagliate dal Conseil d’orientation des retraites (COR) e le dichiarazioni del suo presidente Pierre-Louis Bras – ex direttore della Sicurezza Sociale e Ispettore Generale degli Affari Sociali – a mettere a tacere l’argomentazione ufficiale: “La spesa pensionistica si è complessivamente stabilizzata e anche a lunghissimo termine, è in diminuzione in tre ipotesi su quattro… Quindi la spesa pensionistica non sta scivolando… e nell’unica ipotesi mantenuta dal governo, sta diminuendo pochissimo, ma un po’ a lungo termine. La spesa pensionistica non è in calo, ma non è compatibile con la politica economica e gli obiettivi di finanza pubblica del governo”, ha dichiarato giovedì 19 gennaio davanti alla Commissione Finanze dell’Assemblea nazionale. Gli obiettivi sono noti: rispettare i criteri di convergenza dell’Unione Europea (UE) e raggiungere un deficit pubblico del 2,9% del PIL nel 2027. Bruno Le Maire (ministro dell’Economia, delle Finanze e della Sovranità industriale e digitale) si è impegnato in tal senso nella “traiettoria di bilancio” inviata alla Commissione europea la scorsa estate. Si impegna ad attuare la riforma del sistema pensionistico per ridurre la sua quota di spesa pubblica.

Va inoltre osservato che il vero problema che emerge dalla relazione del COR sull’evoluzione finanziaria del sistema pensionistico non deriva dalle spese ma dalle entrate, e in particolare dai contributi dei dipendenti e dei datori di lavoro dei 2,2 milioni di dipendenti pubblici del settore locale e ospedaliero, che rappresentavano 22 miliardi di euro di entrate nel 2021. Nei dati sulla massa salariale pubblica comunicati al Comitato dal ministero dei conti pubblici, è sorprendente notare che il numero complessivo del personale di questi due servizi pubblici rimarrà più o meno lo stesso fino al 2027, con un virtuale congelamento degli stipendi. Pertanto, per questi 2,2 milioni di dipendenti pubblici non sono previste assunzioni (ad eccezione di 15.000 lavoratori ospedalieri) o aumenti salariali. Ciò significherebbe, se queste cifre dovessero diventare effettive, un calo dell’11% del salario reale dei dipendenti pubblici entro il 2027. L’ammanco per il sistema pensionistico derivante da queste cifre sarebbe di circa 3 miliardi all’anno, che sarebbero disponibili per il sistema se le retribuzioni del pubblico impiego seguissero le proiezioni utilizzate per tutte le retribuzioni. Le cifre comunicate al Comitato dal governo per giustificare gli squilibri finanziari entro il 2027 sono quindi una deliberata sottostima delle risorse del fondo pensione.

Le imprese incassano sempre più e pagano sempre meno

Lo stato sta drammatizzando i conti del regime pensionistico per far pagare ancora una volta ai dipendenti il ritorno ai criteri di Maastricht per la spesa pubblica, definendo irresponsabili coloro che sono disposti a lasciar crescere il cosiddetto deficit. È quindi interessante il rapporto dei ricercatori dell’IRES di Lille. Nel 2019, l’importo totale degli aiuti alle imprese, delle spese di bilancio, della riduzione dei contributi sociali, delle esenzioni fiscali e di altre “nicchie” ammonta a 157 miliardi. 157 miliardi di euro sono il 6,4% del PIL, più del 30% del bilancio dello Stato. Tutti gli aiuti alle imprese rappresentavano solo il 2,4% del PIL nel 1979. Quindi, se ci preoccupiamo dell’equilibrio del sistema di sicurezza sociale, che dovrebbe basarsi sui contributi dei datori di lavoro e dei lavoratori, va notato che nel 1995 le imprese hanno rappresentato il 65,2% del finanziamento della sicurezza sociale. La quota è scesa al 46,9% nel 2020, “grazie” ai tagli contributivi volti ad “abbassare il costo del lavoro”. Nel bilancio 2023, l’importo dei regimi di esenzione fiscale è di 85 miliardi [Vedi il Dossier di Alternatives Economiques de febbraio 2023].

Le manovre della “minoranza parlamentare” macronista

Il governo si è ovviamente reso conto di trovarsi di fronte alla doppia ostilità dell’intero movimento sindacale, dell’80% dei lavoratori e della popolazione in generale, e di non essere più in grado di convincerli. Vuole quindi muoversi rapidamente, con due obiettivi: cercare di scoraggiare i lavoratori ed esaurire il movimento proclamando: che ogni mobilitazione è e sarà inutile (“il rinvio a 64 anni non è più negoziabile” ha dichiarato Elisabeth Borne lunedì scorso); che la riforma sarà votata rapidamente, senza alcuna modifica; che non ci sarà alcun aggiustamento sui punti fondamentali. Tuttavia, non vuole apparire isolato all’Assemblea nazionale e al Senato.

Inserendo la sua riforma nel disegno di legge di rettifica del finanziamento della previdenza sociale (PLFSS), l’articolo 47-1 della Costituzione, attraverso una manipolazione istituzionale, ne consentirà il rapido svolgimento, limitando i dibattiti in Assemblea a 20 giorni e l’insieme dei dibattiti a 50 giorni. Il governo si assume così il diritto, se il voto non avviene entro i tempi previsti, di legiferare per ordinanza e decreto, scavalcando il parlamento. Inoltre, se necessario, dispone dell’articolo 49-3, che gli consente di imporre la propria presenza senza votazione, mettendo in gioco la fiducia al governo.

Perciò va veloce, mentre cerca di siglare l’accordo con la leadership dei Repubblicani (LR), i cui deputati e senatori possono dargli la maggioranza in entrambe le camere. Ma anche in questo campo della destra macronista e repubblicana le cose non sono ancora definite. Ad oggi, 16 deputati repubblicani e affini su 62 si rifiutano di votare il progetto e gli alleati di Macron all’Assemblea (Horizon-29 seggi di Edouard Philippe e MODEM-51 seggi di François Bayroux) dichiarano diversi disaccordi. Non vogliono lasciare il ruolo di maggioranza ai soli repubblicani (Renaissance, il partito di Macron e Borne, ha solo 169 seggi su 577 e deve raccogliere 289 voti per ottenere la maggioranza). I negoziati saranno tanto più intensi in quanto tutti questi parlamentari sono sempre più in contrasto con gran parte della loro base elettorale, anch’essa ostile alla riforma.

La posta in gioco per tutti questi partiti e i loro rappresentanti eletti è il loro posizionamento nel contesto delle prossime elezioni (presidenziali e legislative) del 2027. Nel governo, Bruno Lemaire si gioca la credibilità contro Gérard Darmanin, candidato a succedere a Macron all’interno del partito presidenziale. Ci sono troppi coccodrilli nella palude del neoliberismo capitalista. Ogni corrente della maggioranza rischia di suonare il proprio spartito su questa legge, indebolendo l’a ‘impostura sulla falsa serenità del governo, già destabilizzata dalla mobilitazione popolare.

Inoltre, il campo di Macron sta giocando una partita pericolosa, sbandierando continuamente nelle ultime settimane che la sua riforma era democraticamente legittima, poiché il candidato l’aveva annunciata durante la campagna presidenziale del 2022. Questo vanto è ancora più rivoltante nel movimento sindacale e tra gli elettori di sinistra, poiché Macron ha vinto, nonostante il suo programma, solo grazie ai partiti NUPES e al movimento sindacale, che avevano chiesto di votarlo per bloccare Marine Le Pen. Al primo turno di votazione, Macron ha ottenuto solo il 20% degli elettori registrati per il suo programma politico. Questo disprezzo per i suoi elettori al secondo turno avrebbe senza dubbio la conseguenza, se si verificasse un’identica configurazione disastrosa nel 2027, che il “fuoco di sbarramento repubblicano” dietro un candidato della destra macronista contro Marine Le Pen non avrebbe più alcuna efficacia.

Le lezioni del 2010

Su un altro piano, i leader macronisti e i loro incensatori mediatici hanno bluffato sostenendo per settimane che il movimento sindacale è così indebolito e diviso che non sarà in grado di unirsi o di agire efficacemente nel lungo periodo, pensando che il corpo sociale ricadrà rapidamente nella rassegnazione e nell’apatia. Nel peggiore dei casi, prevedono una ripetizione dello scenario del 2010. All’epoca, di fronte al progetto di riforma delle pensioni di Sarkozy, che innalzava l’età pensionabile da 60 a 62 anni, la protesta unitaria si esaurì con sette mesi di manifestazioni e scioperi che non paralizzarono mai la vita economica del paese né impedirono l’approvazione della riforma.

Per cercare di scongiurare un altro scenario più pericoloso per loro, sollevano lo spettro di possibili “blocchi” dei trasporti o delle forniture di carburante, sostenendo che ciò screditerebbe e paralizzerebbe rapidamente gli scioperi. Si tratta di un tentativo di cancellare il fatto che nel 1995 i milioni di lavoratori bloccati da tre settimane di sciopero hanno dato un notevole sostegno agli scioperanti della SNCF e della RATP.

È inoltre importante ricordare che, negli ultimi giorni, la maggioranza dei lavoratori si è convinta che sia necessario bloccare la vita economica per ottenere il ritiro del progetto. È la convinzione di poter essere abbastanza forti e determinati da vincere che può essere l’elemento migliore per incoraggiare un ampio sostegno popolare agli scioperi che paralizzano i trasporti o la distribuzione di carburante.

Inoltre, a differenza di oggi, nel 1995 lo sciopero dei trasporti era soprattutto uno sciopero “per procura”, con i ferrovieri e i macchinisti della RATP che erano il punto un po’ troppo solitario del confronto. Inoltre, la leadership confederale della CFDT si è opposta allo sciopero e ha sostenuto il piano del primo ministro Alain Juppé. Tuttavia, “con i piedi per terra”, ha dovuto fare marcia indietro e ritirare il suo piano. Oggi ci sono quindi due fattori più favorevoli: un’ampia unità sindacale, una crescita di potere di diversi settori professionali… e anche un terzo che è proprio l’esperienza del 2010, condivisa da molte squadre sindacali.

Cresce la consapevolezza della necessità di bloccare il paese

È quindi possibile fare bene come nel 1995 e anche meglio, evitando gli errori del 2010. Nel braccio di ferro che sta iniziando, potrebbe esserci un’erosione marginale della destra in parlamento ma, nella peggiore delle ipotesi, il governo manterrà l’arma dell’articolo 49-3 e l’approvazione di decreti e ordinanze se, alla fine di marzo, il tempo per il dibattito sarà finito prima del voto finale. Quindi, al di là di una possibile crisi politica dovuta alle pressioni subite all’interno della destra, l’elemento decisivo per vincere, per costringere Macron a ritirare il suo progetto, sarà il blocco economico e la convinzione nella classe dirigente che questa riforma non vale la paralisi industriale e commerciale. Lo stesso MEDEF (Mouvement des entreprises de France, la Confindustria francese) non riteneva in autunno che questa riforma fosse ormai indispensabile, essendo più concentrato su quella dell’indennità di disoccupazione che, da febbraio, si traduce in una riduzione del 25% della durata dell’indennizzo.

La tempistica imposta da Macron e Borne impone sia la necessità di organizzare un movimento massiccio di manifestazioni sia di creare rapidamente un equilibrio di potere eclatante. L’iter parlamentare non sarà completato entro la fine di marzo.

La discussione tra i sindacati e tra i lavoratori

Per questo motivo, il dibattito su come muoversi al meglio verso uno o più scioperi prolungati mantenendo la massa e l’unità del movimento è al centro di molte discussioni. Il compromesso delle decisioni dell’intersindacale della sera del 31 riflette queste contraddizioni.

La dirigenza della CFDT è decisa a mantenere il fronte sindacale, ma concepisce l’azione come una battaglia di opinione, per conquistare la maggioranza della popolazione al rifiuto della riforma e per ottenere il ritiro attraverso la mobilitazione popolare, le manifestazioni di massa… e convincendo i deputati a non votare il testo. Di conseguenza, si dovrebbe avere un ritmo di mobilitazioni successive, un lavoro di convincimento, per fare pressione sui rappresentanti eletti… senza lanciarsi in scioperi prolungati, in particolare in settori che bloccherebbero la vita economica per diversi giorni o settimane. Tuttavia, avere solo questa strategia come linea guida porterebbe al fallimento registrato nel 2010.

Per questo motivo un gran numero di attivisti e di squadre combattive sottolineano la necessità di organizzare e preparare uno sciopero ad oltranza. Questo è ciò che guida il ritmo dato dalla federazione dei chimici CGT con diverse giornate di sciopero di durata crescente nella prima metà di febbraio, in particolare nel settore petrolifero. È una tattica identica a quella della CGT Energia, della CGT Porti e darsene, della CGT e della Sud Rail della SNCF. Tutti questi sindacati hanno programmato almeno due giorni di sciopero tra il 6 e l’8 febbraio.

La decisione dell’intersindacale di avere un giorno di sciopero il 7 febbraio e un giorno di manifestazione sabato 11 febbraio è un compromesso tra queste due posizioni.

Inoltre, nonostante la portata massiccia degli ultimi due giorni di sciopero, si registra una difficoltà a tenere il passo con l’aumento degli scioperi nel servizio pubblico, nell’energia e nei trasporti, difficoltà che si riflette in un piccolo calo del numero di scioperanti in questi settori. Allo stesso modo, anche alla SNCF, le assemblee generali non sono massicce e non riflettono una crescita dinamica dello sciopero. Ma molti attivisti militanti pensano che per un’autentica crescita dell’azione in questi settori non sarebbe necessario logorare la mobilitazione scaglionando le giornate, ma mostrare chiaramente un calendario che costruisca un confronto intercategoriale per il quale valga la pena di fare diverse giornate di sciopero. Tutti questi parametri sono ancora più difficili da gestire in modo coerente, poiché le diverse tattiche riflettono anche le divisioni nel movimento sindacale, anche all’interno della CGT alla vigilia del suo congresso confederale.

Questi rischi centrifughi rafforzano la necessità di costruire assemblee generali degli scioperanti, strutture di coordinamento intercategorionali e intersindacali nelle città e nelle zone industriali per creare una dinamica locale unitaria e combattiva. Ciò sta iniziando a verificarsi e talvolta si estende ad altre strutture del movimento sociale, come la Confederazione dei contadini.

In diversi settori si cercherà di continuare lo sciopero anche dopo il 7 febbraio e le manifestazioni dell’11 febbraio, di sabato, in tutte le città del paese, saranno sicuramente massicce e popolari, in particolare per coloro che non hanno potuto scioperare e/o manifestare il 19 e il 31 gennaio. In ogni caso, i giorni a venire devono servire a convincerci che la vittoria è possibile e che dobbiamo darci tutti i mezzi per raggiungerla.

Le poste in gioco in questa fase

La posta in gioco politica di questo movimento è importante per diversi motivi. Chi manifesta e sciopera è motivato dall’attacco alle pensioni, ma anche dagli attacchi del governo ai sussidi di disoccupazione, alla formazione professionale e, naturalmente, alla perdita di salario che, dopo gli anni di Covid, l’inflazione e i bassi aumenti salariali hanno provocato. Quindi, è l’intera politica capitalista di Macron e del suo governo a essere messa in discussione. Questo motiva ancora di più a vincere sulle pensioni e tutti i motivi di rabbia appaiono chiaramente nei cartelli, negli slogan e nelle discussioni nelle manifestazioni.

Per quanto sia importante mantenere un fronte unito incentrato sul ritiro del progetto Macron-Borne, coloro che fanno parte del movimento capiscono che l’esito di questa prova di forza sarà un miglioramento dei rapporti di forza in caso di vittoria, e un peggioramento in caso di insuccesso, di fronte ai datori di lavoro e al governo. È ancora più importante che emerga questa questione di classe, questo equilibrio di potere da stabilire per una diversa distribuzione della ricchezza, poiché è importante rendere credibili le richieste anticapitaliste per il finanziamento dei beni comuni, la sicurezza sociale, la sanità, la casa e i salari. Ciò avviene in un momento in cui febbraio vedrà giorno dopo giorno la pubblicazione dei risultati annuali delle principali aziende francesi, che promettono, nel complesso, di superare quelli del 2021.

Sono quindi diverse le questioni in gioco in questa mobilitazione della sinistra anticapitalista. L’NPA sta cercando di prendere il suo posto spingendo per l’unità d’azione con tutte le forze politiche del movimento operaio che si oppongono alla riforma, cercando di costruire iniziative comuni di tutto il movimento operaio, sindacale, associativo e politico, proprio come l’LCR aveva preso il suo posto nel 2006 nella lotta contro il Trattato costituzionale europeo.

---

In questo movimento si sta giocando un’altra battaglia tra gli anticapitalisti e l’estrema destra. Il RN (Rassemblement National di Marine Le Pen) sta ancora una volta cercando di sfruttare il malcontento popolare per apparire, con l’aiuto compiacente dei media, come la vera opposizione a Macron e proclamare la sua opposizione alla riforma delle pensioni. Ma l’estrema destra sa di essere persona non gradita nei cortei sindacali (e del resto denuncia i sindacati che hanno invitato a votare Macron contro di essa) e, in Assemblea, la RN rimane senza voce nella battaglia degli emendamenti per contrastare il progetto, lasciando questo spazio alla NUPES di Jean-Luc Mélenchon.

Va detto che la RN, nel merito, condivide la “necessità che i lavoratori si impegnino per finanziare le pensioni”. La RN, dopo essersi fatta bacchettare dagli economisti liberali che la circondano, ha accantonato il suo programma per il 2017: il ritorno al pensionamento a 60 anni con 40 anni di contributi. A parte le carriere iniziate prima dei 20 anni, dove il suo programma mantiene il ritorno ai 60 anni, il RN è tranquillamente a favore del pensionamento completo tra i 62 e i 67 anni con 42 o 43 anni di contributi. In sostanza, si trovano d’accordo con Macron, anche se denunciano a gran voce il rifiuto del progetto di Macron di posticipare l’età pensionabile a 64 anni. Non ha senso cercare nel loro programma la minima richiesta di giustizia sociale, di distribuzione della ricchezza attaccando i capitalisti, di una politica fiscale e di bilancio che metta fine ai regali alle grandi imprese. Le loro soluzioni per le pensioni, a parte il rinvio dell’età pensionabile per i lavoratori dipendenti, consistono in una politica pro-natalista e nella fine dei regali agli… immigrati! Mettere in discussione il posto della RN in questa mobilitazione non si fa quindi solo nelle strade, ma anche denunciando la doppiezza della sua posizione.

• Vedi tutto il dossier “Facciamo come in Francia”